Рішення № 64696570, 13.02.2017, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/6/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту - позивач) та ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») далі за текстом Договір. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26253002236919 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 1000 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.12.2016 року має заборгованість 21149,63 грн. з яких: тіло кредиту 13372, 07 грн., про строчка по тілу кредиту 6450,74 грн., відсотки за кредитом 85, 12 грн., розмір неустойки 1241,70 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, до суду звернувся з клопотанням відповідно до якого просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. В разі неявки відповідача наполягав на винесені заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з відповідними заявами про розгляд справи без його участі не звертався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно частини першої ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 30.04.2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»). Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26253002236919 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 1000 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.12.2016 року має заборгованість 21149,63 грн. з яких: тіло кредиту 13372, 07 грн., про строчка по тілу кредиту 6450,74 грн., відсотки за кредитом 85, 12 грн., розмір неустойки 1241,70 грн. На виконання умов Договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Спірний кредитний договір в установленому законному порядку недійсним не визнано. Таким чином, згідно із статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання за Кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобовязання відповідно до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.04.2014 року, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду підлягають стягненню із відповідача на користь позивача в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1048, 1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 222, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.04.2014 року у сумі 21149 (двадцять одну тисячу сто сорок девять) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 суму судового збору у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити представнику позивачу, так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК