Ухвала суду № 64696273, 13.02.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6-а/381/1/17

381/2630/16-а

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліс» про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року в судовому засіданні представник ТОВ «Веліс» заявив клопотання про відвід судді, ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з початку надходження розгляду справи пройшов значний проміжок часу, судові засідання неодноразово переносились за клопотання представника міського голови. У представника ТОВ «Веліс» виникли сумніви щодо неупередженості судді.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При розгляді заяви про відвід слід виходити із субєктивної оцінки сторони щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, що також має місце у даному випадку, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд і незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи наявність по справі заяви представника ТОВ «Веліс» про відвід судді, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви.

Керуючись: ст. 27 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Веліс» про відвід судді Буймової Л.П. від розгляду справи №6-а/381/1/17 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова