УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/11941/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 50 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Широкової Л.В.,
суддів Галацевич О.М., Коломієць О.С.,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід суддям Широковій Л.В. та Галацевич О.М.
у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід суддям Широковій Л.В., Галацевич О.М.. Вимоги відводу обґрунтовані тим, що у нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів, оскільки по справі був зроблений запит у органи пенсійного забезпечення про доходи відповідача.
Представник позивачки ОСОБА_5 та сам позивач ОСОБА_4 заперечували проти відводу суддям, посилаючись на те, що немає жодних підстав для відводу.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу слід відмовити, оскільки доводи, викладені у заяві про відвід не знайшли свого підтвердження.
Крім того, відсутні підстави для відводу суддям, які передбаченіст.20 ЦПК України, тому заявлений представником відповідача ОСОБА_3 відвід суддям Широковій Л.В. та Галацевич О.М. по справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.20,209,210 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід суддям Широковій Л.В. та Галацевич О.М. за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
Судове рішення № 64694749, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/11941/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: