УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/11941/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 50 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Широкової Л.В.,
суддів Галацевич О.М., Коломієць О.С.,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід суддям Широковій Л.В. та Галацевич О.М.
у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід суддям Широковій Л.В., Галацевич О.М.. Вимоги відводу обґрунтовані тим, що у нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів, оскільки по справі був зроблений запит у органи пенсійного забезпечення про доходи відповідача.
Представник позивачки ОСОБА_5 та сам позивач ОСОБА_4 заперечували проти відводу суддям, посилаючись на те, що немає жодних підстав для відводу.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу слід відмовити, оскільки доводи, викладені у заяві про відвід не знайшли свого підтвердження.
Крім того, відсутні підстави для відводу суддям, які передбаченіст.20 ЦПК України, тому заявлений представником відповідача ОСОБА_3 відвід суддям Широковій Л.В. та Галацевич О.М. по справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.20,209,210 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід суддям Широковій Л.В. та Галацевич О.М. за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 64694749, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 295/11941/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: