Ухвала суду № 64694096, 14.02.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2936/16-а

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов'язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

02.02.2017 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про передачу справи за підсудністю.

14.02.2017 року у судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача заперечив щодо направленння справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 1ст.18 Кодексу адміністративного судочинства Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства Україниокружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно доЗакону України від 20 грудня 1991 р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"(далі - Закон №2011-XII).

Таким чином, основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначеніЗаконом №2011-XII.

Згідно ч. 1ст. 16 Закону №2011-XIIодноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цимЗакономмають право на її отримання.

Пунктом 4 частини 2ст.16 Закону №2011-XIIодноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: 4) встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, що має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно дост.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"та постанови Кабінету Міністрів №975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Відтак, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду як така, що виникла зі спору фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу призначення допомоги, що виключає застосування до спірних правовідносин п. 1 ч. 2ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства Українищодо віднесення дано справи допідсудності окружного адміністративного суду.

Вказана правова позиція також відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду № 806/4909/15 від 02.11.2016 року.

Керуючись ст. 18 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік