Ухвала суду № 64693870, 24.02.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6141/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, позовні вимоги ПАТ КБ „УкрСиббанк задоволені та присуджено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „УкрСиббанк (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11376902000 у розмірі 998628 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 3441 грн.

16 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення по справі прийнято за його відсутності та в рішенні є посилання на невірні відомості надані представником позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Представник позивача ПАТ КТ „УкрСиббанк подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву не визнав.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалася до судового розгляду про який сторони відповідно до ст.76 ЦПК України були повідомленні належним чином,про що свідчать їх особисті підписи на повідомленнях про отримання (а.с.38-40, 69-71, 82-83), а також повідомлення по яких повернулося по причині закінчення терміну зберігання (а.с.52-56, 61-66).

Посилання відповідача ОСОБА_1 на той факт,що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Так в заяві про скасування заочного рішення відповідач не зазначив докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при заочному розгляді справи ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає ч.1 ст.224 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає підстав.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук