Ухвала суду № 64691890, 13.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3150/14-ц

Провадження № 2/202/12/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретарі - Булачової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №111382649000 від 12.08.2008 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №111382649000 від 12.08.2008 року недійсним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи її підпису в оригіналі заяви про видачу готівки №34 від 12.08.2008 року. Проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ та на вирішення якої поставити питання: Ким був виконаний підпис в оригіналі на видачу готівки №34 від 12.08.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник позивача просив суд відмовити в заявленому клопотанні, оскільки клопотання є необґрунтованим.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи заявлене клопотання відповдача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи належним чином не вмотивоване, крім суду не надані необхідні докази, щодо доцільності її призначення.

Керуючись ст. ст.143, 147, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №111382649000 від 12.08.2008 року недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар