Ухвала суду № 64691851, 25.01.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/255/17

2/0203/492/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

●до позовної заяви не долучено належних доказів (документів), які підтверджують сплату судового збору саме за подання до суду даної позовної заяви. Фактично ж долучена до позовної заяви квитанція про сплату судового збору в розмірі 1653,6 гривень (а.с.1) вже була раніше зареєстрована в обліково-статистичній картці №203/5823/16-ц (провадження №2/0203/1756/2014), тобто долучалось як підтвердження сплати судового збору за подання іншої позовної заяви, яка ухвалою судді від 21 грудня 2016 року була повернута позивачу разом із судовим збором (а.с.56). Між тим положення Закону України «Про судовий збір» не дозволяють повторно використовувати документ про сплату судового збору. Відтак, позивачем має бути надано суду належний документ на підтвердження сплати судового збору, розмір якого у відповідності до ст.4 ч.2 п.2, ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» має становити 640 гривень за кожну з трьох заявлених вимог немайнового характеру, а разом 1920 гривень. Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи/організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

●не вказано анкетних даних та поштової адреси представника позивача, в той час як позовна заява подана і підписана саме представником позивача.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без руху та запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані вище недоліки його позовної заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак