Рішення № 64691157, 23.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22929/15-ц

Провадження №2/200/4363/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є матірю ОСОБА_2 Їй 75 років, вона пенсіонерка та має статус «Дитина війни», ніде не працює та отримує пенсію за віком у розмірі 1287,14грн. Нещодавно звернувшись до нотаріуса за юридичною консультацією, вона дізналась, що квартира, за адресою АДРЕСА_1, в якій вона вже 7 років зареєстрована та проживає не є її власністю, а належить її сину ОСОБА_2, а тому розпоряджатися нерухомим майном не має права. В цій квартирі вона зареєстрована та проживає з 19.09.2008 року через те, що її син після смерті її чоловіка, а його батька ОСОБА_3, продав будинок №48 та земельну ділянку розташовані у місті Дніпропетровську по вул..Лалаянца, в якому вона разом із чоловіком проживали з 1961 року. Згоди на продаж її будинку вона не надавала. Після продажу цього будинку син привіз її у вищезазначену квартиру, яка зовсім не була придатна до нормального життя: потребувала ремонту, заміни усієї сантехніки, вікон, вхідних дверей, а також в ній знаходились чужі поламані меблі. Ніяких правовстановлюючих документів та технічну документацію на цю квартиру ОСОБА_2 їй не надав. На сьогоднішній день санітарний стан цієї квартири незадовільний сантехніка протікає, газова плита потребує ремонту або заміни, вона продовжує жити в квартирі, в якій погано зачиняються двері та вікна, живе серед старих поламаних чужих меблів, спить на старому чужому дивані, замість шафи використовує два поламаних стільця всі її речі та одяг вже 7 років знаходиться у сумках. Сусіди іноді роблять в квартирі невеличкі ремонти, тому що сантехніка виходить з ладу та загрожує сусіднім квартирам залиттям. Сусіди також опікуються нею, пригощають їжею та іноді дають гроші на ліки. Квартира, в якій вона проживає, потребує капітального ремонту, витрати повязані з оплатою комунальних послуг які надаються комунальними службами міста цій квартирі щомісячно вона несе особисто. Після сплати цих комунальних послуг її пенсії не вистачає на придбання одягу, взуття, їжі та ліків. На неодноразові прохання сина завести в квартиру її меблі з будинку та надання грошової допомоги, відповідач відмовляв та погрожував виселенням з квартири. Крім того, відповідач забрав всі її особисті документи: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про його народження, свідоцтво про смерть її чоловіка та відмовлявся повертати. Через що вона вимушена була тратити гроші на повторне їх виготовлення. Стан її здоровя різко погіршився, але звернутись до лікаря не можу, бо їй важко ходити, а викликати лікаря можуть лише сусіди. Але навіть якщо її стан здоровя лікарі визнають таким, що потребує лікування, придбати необхідні ліки та навіть пройти медичні лабораторні обстеження вона не може через брак грошей. Відповідач одружений, він та його дружина працюють, а тому він має можливість надавати їй матеріальну допомогу, адже в нього є постійний заробіток. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500грн. щомісячно починаючи з 26 жовтня 2015 року і довічно.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково не заперечував проти стягнення з відповідача аліментів щомісячно на утримання матері у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходів).

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обовязок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обовязку утримувати матір, батька та обовязку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обовязків, що передбачено ч.1 ст.204 СК України.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ№564854, виданим Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 22.10.2015 року, актовий запис №2997 складений 29.11.1962 року.

Відповідно до Довідки від 21.10.2015 року, виданої ЖБК №107 «Победа», позивачка ОСОБА_1 з 19.09.2008 року зареєстрована як мати квартиронаймача та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Основним квартиронаймачем та власником значиться ОСОБА_2.

ОСОБА_1 з 28.12.1961 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, котрий помер 15.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №542362, виданим відділом реєстрації смерті в місті Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції 16.01.2004 року.

Відповідач ОСОБА_2, син позивачки, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта відповідача серії АК№800594, виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.01.2000 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 яка є пенсіонеркою, має статус «Дитина війни» та ніде не працює, отримує пенсію за віком у розмірі 1287,14 грн. на місяць, проживає за вищевказаною адресою (в квартирі, санітарний стан якої незадовільний сантехніка протікає, газова плита потребує ремонту або заміни, в якій погано зачиняються двері та вікна, живе серед старих поламаних чужих меблів, спить на старому чужому дивані, замість шафи використовує два поламаних стільця всі її речі та одяг вже 7 років знаходиться у сумках) одна, а тому потребує матеріальної допомоги, дані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивачка зазначає, що її син ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає їй грошової допомоги, її сусіди інколи опікуються нею, пригощають їжею та іноді дають гроші на ліки, що також підтверджується свідченнями вищезазначених свідків.

Відповідно до довідки про доходи №704 від 24.11.2015 року, виданої Комунальним закладом освіти СЗШ № 126, відповідач ОСОБА_2 працює в КЗО СЗШ №126 з 01.11.2011 року на посаді охоронця та отримав загальну суму доходів за період з грудня 2014 року по листопад 2015 року за винятком аліментів 22689,35грн.

Відповідно до довідки серії МСЕ-ДНА-01 №506702, виданої Кіровським МСЕК, у ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності з 01.03.2006 року.

ОСОБА_2 в своїх письмових запереченням послався на наявність у позивачки, окрім нього, ще й дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00016052410 від 27.11.2015 року, у звязку з чим, вона також повинна піклуватися непрацездатною матірю, а тому повинна бути співвідповідачем по справі.

З таким твердженням відповідача суд не може погодитись, оскільки відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Такого клопотання ані від позивача, ані від відповідача до суду не надходило, а тому відповідачем по справі є лише ОСОБА_2

Крім того, суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо існування у позивачки депозитного рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 7000грн., які відповідач поклав на розходи свої матері, оскільки це спростовується довідкою від 21.12.2015 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_1

Суд також не погоджується з твердженням відповідача щодо наймання для своєї матері доглядальниці ОСОБА_8, яка в судовому засіданні свідчила про те, що на протязі кількох років допомагала ОСОБА_1 з особистою гігієною. Оскільки така обставина не звільняє відповідача в наданні матеріальної допомоги своїй матері.

При цьому, передбачені ст. 204 СК України підстави для звільнення сина від обов'язку утримувати матір у даному випадку відсутні.

Згідно п. 21 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст.202 СК ), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК).

Згідно до ч.1 ст.205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін та надані докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на її ж утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня подання позову, тобто з 26.10.2015 року, та на протязі життя ОСОБА_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн.2295800514, працюючого охоронником в Комунальному закладі освіти СЗШ № 126, і.к. 02142193, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, іпн. НОМЕР_1, у розмірі 1/6 частини від всіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову, тобто з 26.10.2015 року, та на протязі життя ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева