Ухвала суду № 64691060, 11.01.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/13417/15-ц

Провадження № 2/200/108/17

11 січня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом прокурора м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» та приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання недійсними рішення та договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом прокурора м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» та приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання недійсними рішення та договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні прокурор, який набув статусу позивача, позов підтримала, прохала задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 позов не визнав.

Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради, у вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - ОСББ «Південний 4/6», вважав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_9, у частині визнання недійсними договору купівлі-продажу позов не визнала, у іншій частині покладалася на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

У судовому засіданні прокурор, що набув статусу позивача, надала письмову заяву про залучення до участі у розгляді справи, як співвідповідача, власника нерухомого майна багатоквартирного житлового будинку, що має юридичну адресу вул. Південна, 8-Г: ОСББ «ЛОФТ-3», якому 29 грудня 2016 року ОСОБА_8, яка є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:385:0042, загальною площею 0,04 га, що розташована по вул. Південній, 8-Г у м. Дніпропетровську, продала вказаний будинок. Необхідність залучення вказаної юридичної особи, як співвідповідача, обґрунтувала тим, що у випадку задоволення позову рішення по справі вплине на його права та обовязки, як власника нерухомого майна, що побудовано на спірній земельній ділянці. До клопотання надала письмове підтвердження того факту, що з 29 грудня 2016 року власником багатоквартирного житлового будинку по вул. Південній, 8-Г у м. Дніпрі, є ОСББ «ЛОФТ-3».

Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради, у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, прохаючи відкласти справу розглядом та надати йому можливість ознайомитись із підставами набуття права власності на спірну земельну ділянку та на нерухоме майно, що розташовано на ній.

Представники третіх осіб не заперечували проти залучення ОСББ «ЛОФТ-3» до участі у розгляді справи, як співвідповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані до клопотання додатки, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, так як згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у розгляді справи іншу особу, як співвідповідача.

Суд вважає, що з тих підстав, що на спірній земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_8, та тому, що предметом спору є скасування правочину з набуття на неї права власності, розташовано нерухоме майно, яке наразі є власністю ОСББ «ЛОФТ-3», у випадку задоволення позову рішення по справі вплине на його права та інтереси. Тому ОСББ «ЛОФТ-3» доцільно залучити до участі у розгляді справи, як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо залучення до участі у розгляді справи, як співвідповідача, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3» задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом прокурора м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» та приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання недійсними рішення та договору купівлі-продажу, як співвідповідача, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3», направивши йому копію цієї ухвали та копії позову з додатками для відому.

Зобовязати представника позивача надати суду у строк до 16 січня 2017 року копію позовної заяви з додатками для направлення залученому співвідповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко