Ухвала суду № 64689872, 10.02.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/11833/16-ц Провадження № 22-ц/795/303/2017 Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Висоцька Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю: представка заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суб»єкта оскарження ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Титарчука Миколи Олеговича,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2016, якою провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігова ОСОБА_3 закрито, та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд допустив порушення ч. 2 ст. 2 , ст. 117, ч. 1 ст. 205, 212, 213, 383, 384 ЦПК України та ст. ст. 82, 85 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, судом не враховано, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016, яка набрала законної сили, зазначено підсудність справи Деснянському районному суду м. Чернігів.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що скаржник, звертаючись до суду зі скаргою 02.12.2016, просить визнати незаконною постанову про стягнення виконавчого збору від 23.06.2016, винесену головним державним виконавцем Деснянського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 51433452; зобов»язати начальника Деснянського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області скасувати постанову головного державного виконавця Титарчука М.О. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 23.06.2016.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір щодо оскарження такої постанови повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону, доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У зв'язку із цим, у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником оскаржується постанова державного виконавця з приводу стягнення виконавчого збору, скарга до суду загальної юрисдикції подана 02.12.2016, тобто після набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016), та є спеціальним законом.

Таким чином, виходячи із зазначених вимог закону, доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції допустив порушення ч. 2 ст. 2 , ст. 117, ч. 1 ст. 205, ст. 212, 213, 383, 384 ЦПК України та ст.ст. 82, 85 ЗУ «Про виконавче провадження» та не врахував ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року, яка набрала законної сили, в якій визначено підсудність справи Деснянському районному суду м. Чернігів, є необґрунтованими, зазначена скарга повинна бути подана до відповідного адміністративного суду, у зв»язку з чим суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і доводи скарги, щодо помилкового зазначення дати набуття чинності ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки це не привело до неправильного вирішення справи, а відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: