Рішення № 64689492, 14.02.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1331/16-ц

2/729/57/17 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

при секретарі - Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ звернулося до суду з позовною заявою, в якійпросить стягнути з відповідача ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків в розмірі 10343,67 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 01.06.2016 ОСОБА_1 в с. Озеряни по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. СВ 3521, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, внаслідок чого скоїв зіткнення з опорою повітряної лінії електропередачі, яка в результаті була пошкоджена і непридатна для подальшої експлуатації.

01 липня 2016 року постановою Бобровицького районного суду по справі №729/646/16-п відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, майно, яке є власністю ПАТ «Чернігівобленерго», було виведено з робочого стану та зруйновано (опора № 7 ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП-74). Загальна суму збитків разом з вартістю відновлювальних робіт відповідно до кошторису № 38 від 08.06.2016 становить 10343,67 грн.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дочастини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу Українивирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_1 було визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст. 124КУпАП за порушенняним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна (опора № 7 ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП-74) та залишення місця ДТП. Свою вину ОСОБА_1 у скоєній ДТП визнав.

Відповідно до кошторису № 38 на виконання робіт по відшкодуванню збитків від 08.06.2016, розмір витрат становить 10343,67 гривень.

Згідно ч. 1 дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець уст. 1166 ЦК Українивідносить: а) наявність шкоди; б) протиправну поведінку заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вину.

Перераховані підстави визнають загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Такожстаттею 1187 ЦК Українипередбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 11 Цивільного процесуального кодексу Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів.

У відповідності дост. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно дост. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що позов є законним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки повністю доведений наданими позивачем доказами, якібули перевірені в судовому засіданні та не заперечувалися відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.1166,1187 ЦК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст. 10,11,57-60,64,88,169,179,208,209,212-215,218,294,296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ (розрахунковий рахунок 26009300034053 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553 код ЄДРПОУ 21400347)загальну суму відшкодування матеріальних збитків на суму10343 (десять тисяч триста сорок три) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ судовий збір в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко