Справа № 654/2473/16-ц
Провадження № 2/654/63/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіФранцішка Ю. В.,за участю секретаряЯмскової Н. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Акцент-Банк», через свого представника, звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.11.2013, відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 36915,40 грн., що складається з наступного: 3992,00 грн. - заборгованість за кредитом; 27739,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією та штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1734,07 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надано клопотання, відповідно до якого представник банку просить розглядати справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань на адресу суду не надходило.
За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.11.2013, відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Акцент Банк» виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами договору.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 12.07.2016 має заборгованість перед банком в загальному по всім нарахуванням розмірі 36915,40 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем.
Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складається з: 3992,00 грн. - заборгованість за кредитом; 27739,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Частковому задоволенню підлягають вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів відповідно до п. 8,6 Умов та правил надання банківських послуг.
Так, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.
Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 1734,07 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.
Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч. 2 ст. 549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, р.р.29090829000010, заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2013 року в загальній сумі 36415 (тридцять шість тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, р.р.64994919400001 судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Ю. В. Францішко
Судове рішення № 64689176, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 654/2473/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: