Ухвала суду № 6468735, 20.10.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

копия

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-316/09 Председательствующий в 1 инстанции

категория: ст.ст175 ч.1, 212 ч.1 УК Украины Шкирай Н.И.

Докладчик: Харченко Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего: Харченко Н.С.,

судей: Мудровой Е.Ю., Андрейченко А.А.,

с участием прокурора: Хальзева С.И.,

представителя гражданского истца: ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Зиброва И.А. на постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10.08.2009 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 175 ч.1, 212 ч.1 УК Украины, возвращено прокурору Балаклавского района г. Севастополя для производства дополнительного расследования.

У С Т А Н О В И Л А:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2.. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № 226-к от 21 ноября 2001 года ОСОБА_2. назначена директором ЧП «Юкраин-Сервис» и является должностным лицом предприятия, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на которое возложено соблюдение предусмотренных законодательством Украины обязанностей в сфере налогообложения.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ст. 1 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц» она обязана насчитывать и удерживать налог с доходов физических лиц - работников предприятия, выплачивать этот налог в бюджет от имени и за счет плательщика налога, вести налоговый учет и подавать налоговую отчетность налоговым органам в соответствии с законом, а также нести ответственность за нарушение норм данного Закона.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1, ст. 8 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц» она, как директор предприятия - налоговый агент, который насчитывает (выплачивает) облагаемый доход в пользу плательщика налога, удерживает налог от суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в соответствующих пунктах ст. 7 данного Закона (15%).

В соответствии с абзацем а) п. 19.2 ст. 19, п.п. 20.3.2, 20.3 ст. 20 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц» она, как налоговый агент, обязана своевременно и полно насчитывать, удерживать и уплачивать в бюджет налог с дохода, который выплачивается в пользу плательщика налога. В случае, когда налоговый агент до или во время выплаты дохода в пользу плательщика не осуществляет расчет, удержание или выплату этого налога, ответственность за погашение суммы налогового обязательства или налогового долга, который возникает в результате таких действий, возлагается на налогового агента.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2 ст. 3 ЗУ «О Порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» в любом случае , плательщик налогов в соответствии с законом по вопросам налогообложения уполномочен удерживать налог, которым облагаются другие лица, в том числе налоги на доходы физических лиц, а также любые другие налоги, которые удерживаются из источника выплаты, сумма таких налогов считается бюджетным фондом, который принадлежит государству или территориальной громаде и, создается от их имени.

Таким образом, она, являясь директором ЧП «Юкраин-Сервис», в период времени с 01.10.2007 года по 30.09.2008 года, действуя в нарушении п. 1.5 ст. 1, п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1, ст. 8, абзаца а) п. 19.2 ст. 19, п.п. 20.3.2, 20.3 ст. 20 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц», п.п. 3.2.1, 3.2 ст. 3 ЗУ «О Порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами», умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц, являясь лицом, обязанным указанный налог выплачивать, при начислении и выплате заработной платы работникам предприятия производила начисление налога с дохода физических лиц, удерживала рассчитанные суммы с работников, однако указанные денежные средства в бюджет не уплачивала, что привело к непоступлению в Государственный бюджет Украины средств в значительных размерах согласно Акту «О результатах невыездной документальной проверки ЧП «Юкраин-Сервис» по вопросам полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм удержанного налога с доходов физических лиц за период с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г. № 1/17-236/30709115 от 17.02.2009 г. в сумме 368695 грн. 25 коп., в результате чего государству был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период с 1 ноября 2008 г. по 22 мая 2009 г. она, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями - директором ЧП "Юкраин-Сервис", имея реальную возможность (согласно деклараций о налоге на прибыль предприятия, в 2008 году валовый доход от всех видов деятельности ЧП «Юкраин-Сервис» составил 6994102 грн., а в первом квартале 2009 года 371121 грн.) и денежные средства на расчетном счете предприятия (всего за указанный период на р/с поступило 1511940 грн. 48 коп.), умышленно, в нарушение требований ст. 115 КЗоТ Украины и ст. ст. 15, 24 Закона Украины "Об оплате труда", п. 2 Заключительных положений Закона Украины "Об оплате труда", необоснованно не выплачивала заработную плату работникам ЧП «Юкраин-Сервис», а именно в гривнах Украины: ОСОБА_3.- 6255 грн. 14 коп., ОСОБА_4 4062 грн. 03 коп., ОСОБА_5. 1242 грн. 36 коп., ОСОБА_6. 5591 грн. 24 коп., ОСОБА_7 2720 грн. 88 коп., ОСОБА_8. 4195 грн. 38 коп., ОСОБА_9 -10776 грн. 51коп., ОСОБА_10 6275 грн. 84 коп., ОСОБА_11. 6091 грн. 24 коп., ОСОБА_12. 5170 грн. 87 коп., ОСОБА_13.- 2707 грн. 32 коп., ОСОБА_14. -2677 грн. 78 коп., ОСОБА_15. 4065 грн. 75 коп., ОСОБА_16. 8106 грн. 73 коп.ОСОБА_17 5563 грн. 78 коп., ОСОБА_18. 4901 грн.15 коп., ОСОБА_19 -3339,29грн, ОСОБА_20 2016,07грн, ОСОБА_21 1961,79грн, ОСОБА_22 3989,05грн, ОСОБА_23 8695,58грн, ОСОБА_24 4651,15грн, ОСОБА_25 6569,69грн, ОСОБА_26. 3216,51грн, ОСОБА_27 6018,39грн, ОСОБА_28. 5841, 69 грн., ОСОБА_29. 4757, 60 грн, ОСОБА_30 4368,86 грн., ОСОБА_31-4431,07грн, ОСОБА_32. 5103,80 грн., ОСОБА_33 7820,94 грн, ОСОБА_34 4100,74грн., ОСОБА_35. 4728,17грн, ОСОБА_36 5343,99грн, ОСОБА_37 7958Э,14грн, ОСОБА_38 3691,79, ОСОБА_39. 4517,76, ОСОБА_40 5895,39, ОСОБА_41. 13818,17 грн., ОСОБА_42 5461,45 грн, ОСОБА_43. 3203,39грн, ОСОБА_44. 4189,13 грн, ОСОБА_45 4046,78 грн, ОСОБА_46.- 5986,62 грн., ОСОБА_47 3372,45грн., ОСОБА_48. 3372,45 грн., ОСОБА_49 2877,45грн., ОСОБА_50 4394,21, ОСОБА_51. 7952,10грн., ОСОБА_52. 4996,99грн, ОСОБА_53 3347,06грн, ОСОБА_54. 3281,50 грн, ОСОБА_55 5904,77грн, ОСОБА_56 7011,78 грн., ОСОБА_57. 1845,51 грн, ОСОБА_58 3658,52 грн., ОСОБА_59. 2395,32, ОСОБА_60 5383,95грн, ОСОБА_61. 4985,65грн, ОСОБА_62 4394,84грн, ОСОБА_63. 4690,40, ОСОБА_64- 1420,40 грн., ОСОБА_65 2903,47 грн., ОСОБА_66 4316,85 грн., ОСОБА_67 4643,62 грн., ОСОБА_68 4988,15 грн., ОСОБА_69 4785,33 грн., ОСОБА_70 3824,02грн., ОСОБА_71. 4940,24грн., ОСОБА_72. 8066,50грн., ОСОБА_73. 2847,08грн., ОСОБА_74 759246 грн., ОСОБА_75. 7722,41грн., ОСОБА_76 3715,21грн., ОСОБА_77. 3821,99грн., ОСОБА_78 3965,89 грн., ОСОБА_79. 3117,54 грн., ОСОБА_80. 4875,46 грн., ОСОБА_81 5370,73 грн., ОСОБА_82 1277,83грн., ОСОБА_83. 6,19грн., ОСОБА_84. 5924,28ГРН., ОСОБА_85 3630,79 грн., ОСОБА_86 4303,23 грн., ОСОБА_87 3734,63 грн., ОСОБА_88. 229,55 грн., ОСОБА_89 6469,23 грн., ОСОБА_90. 3431,86грн., ОСОБА_91 9799,27 грн., ОСОБА_92. 4086,39грн., ОСОБА_93 3208,03грн., ОСОБА_94 3923,20 грн., ОСОБА_95 -3899,47грн., ОСОБА_96. -3709,47 грн., ОСОБА_97- 8154,20грн, ОСОБА_98 2058,20грн., ОСОБА_99 3693,85 грн., ОСОБА_100 4131,47, а всего на общую сумму 489615 грн. 34 коп.

Несмотря на наличие задолженности по заработной плате на данном предприятии по состоянию на 22.05.2009 г., в нарушение требований ст.ст.15, 24 Закона Украины «Об оплате труда» и Указа Президента Украины № 333 от 12.05.1996 г. «О неотложных мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и других социальных выплат», предприятием с расчетного счета производились отчисления по налоговым платежам, отчисления в Пенсионный фонд Украины, денежные средства использовались на ведение хозяйственной деятельности, оплату электроэнергии и приобретение энергоносителей.

Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия были квалифицированы по ст.212 ч.1 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия обязанным их уплачивать, приведшее к непоступлению в бюджет средств в значительных размерах; по ст.175 ч.1 УК Украины, как необоснованная невыплата заработной платы гражданам более чем за 1 месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия.

Постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10.08.2009 г. данное уголовное дело направлено прокурору Балаклавского района города Севастополя для проведения дополнительного расследования.

Не согласившись с данным постановлением, помощник прокурора Балаклавского района г. Севастополя подал апелляцию, в которой просит постановление суда 1-й инстанции о направлении дела на дополнительное расследование отменить, а дело направить в Балаклавский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляция мотивирована тем, что доводы суда о нарушении прав потерпевших несостоятельны, так как в соответствии со ст.49 УПК Украины, суду дано право признать лиц потерпевшими. Кроме того, работниками предприятия заявлен гражданский иск на сумму задолженности предприятия по заработной плате, таким образом их права не могут быть нарушены. Также апеллянт выражает несогласие с доводами суда, в части формулировки обвинения на основании справок подписанных заинтересованным лицом ОСОБА_2., так как сумма задолженности подтверждается и справкой о проверке, где есть справка территориальной инспекции труда о задолженности ЧП «Юкраин-Сервис» по фондам, в том числе и по заработной плате работникам предприятия, и актом проверки, где также есть ссылка на задолженность. Кроме того, апеллянт указывает, что проведение экспертизы может быть назначено судом в порядке ст.310 УПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, подрежавшего поданную апелляцию, представителя гражданского истца ОСОБА_1., возражавшую в удовлетворении апелляции, полагавшую, что постановление суда является обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может имеет место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд 1-й инстанции обоснованно в постановлении указал, что органами досудебного следствия допущена неправильность и неполнота, которая не может быть устранена в ходе рассмотрения данного дела.

При проведении досудебного следствия по обвинению ОСОБА_2. в части необоснованной невыплаты заработной платы работникам предприятия, данные работники не были привлечены к участию в дело в качестве потерпевших и гражданских истцов, чем нарушены их предусмотренные законом права.

Также неправильность досудебного следствия состоит и в том, что в уголовном деле принят иск трудового коллектива ЧП «Юкраин-Сервис» к ОСОБА_2. о взыскании материального ущерба, в результате необоснованной невыплаты заработной платы, что действующим законодательством не предусмотрено. Заработная плата выплачивается конкретно каждому работнику предприятия из средств предприятия, а поэтому трудовой коллектив в данном случае не может быть истцом, а физическое лицо ответчиком, при наличии юридического лица должника.

Доводы апелляции прокурора о возможности признания судом каждого из работников предприятия потерпевшим несостоятельны, поскольку на досудебном следствии ни один из них не допрашивался даже в качестве свидетеля, по каждому из них не выяснялся вопрос о периоде и сумме образовавшейся задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности выяснить, какой конкретно вред причинен каждому из потерпевших преступлением и указать об этом в своем постановлении о признании их потерпевшими и гражданскими истцами.

Также доводы апелляции о возможности определения задолженности по заработной плате по каждому работнику, определения периода ее не выплаты и удержания предусмотренных законом налогов и других отчислений из заработной платы путем исследования дополнительных доказательств, в том числе и проведением экспертизы, также не состоятельны, поскольку в соответствии с действующим законодательством вызов и допрос новых свидетелей, проведение экспертиз, истребование документов, вынесение судебных поручений в порядке, предусмотренном ст.315-1 УПК Украины, производится судом только по ходатайству сторон. При этом судебные поручения суд дает только с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела ни одна из сторон никаких ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявляла, а судом исследованы все предоставленные доказательства.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление о направлении дела на дополнительное расследование является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Зиброва И.А., оставить без удовлетворения , а постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10.08.2009г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.175 ч.1, 212 ч.1 УК Украины прокурору Балаклавского района г. Севастополя для проведения дополнительного расследования без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Апелляционного суда

города Севастополя Харченко Н.С.