Ухвала суду № 64687346, 06.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

06.02.2017 Справа 522/20623/16-К

Провадження № 1-КС/522/1393/17

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 Ікрам огли адвоката ОСОБА_2, слідчого Мамощук О.М., прокурора Сара О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 Ікрам огли адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 Ікрам огли адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи своє клопотання тим, що

10.11.2016 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук приміщень за адресою: Одеська область, м.Білгород- Дністровський, вул.Шабська, 106, та автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Ікрам огли на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 7255414.

З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження і т.д., орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту та вилучені речі.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 14.11.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32016160000000141 від 20.10.2016 року та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку та огляду майно, у тому числі і автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Ікрам огли.

Однак заявник вважає, що автомобіль марки «Mersedes- Benz Vito» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 7255414, ні яким чином не може бути визнаним речовим доказом, а також не може бути конфіскований за вироком суду.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт транспортного засобу - автомобіль марки «Mersedes- Benz Vito» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Ікрам огли на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 7255414. Автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Ікрам огли на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 7255414 передати ОСОБА_1, як власнику. Питання фінансування витрат, повязаних із зберіганням автомобілю марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Ікрам огли на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 7255414, слід вирішувати згідно положень ст. 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронністю тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження».

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.

Слідчий та прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що необхідність в арешті зазначеного майна відпала.

в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши скаргу заявника, заслухавши заявника та доводи слідчого, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом,

В провадженні ВРКП СУ ФР ГУДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 32016160000000141 від 20.10.2016 року.

10 листопада 2016 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук приміщень за адресою: Одеська область, м.Білгород- Дністровський, вул. Шабська, 106, та автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Ікрам огли на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 7255414.

14 листопада 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32016160000000141 від 20.10.2016 року та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку та огляду майно, у тому числі і автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Ікрам огли.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, та на момент розгляду в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, оскільки відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному майні.

За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилучене в ході обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 Ікрам огли адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Ікрам огли на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 725414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Пислар В.П.