Рішення № 64686996, 13.02.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1447/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /надалі ТОВ «ФК»ЄАПБ»/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11 384,15 грн., яка утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що 26 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1317/2519SFPRPG7, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 9096,22 грн. Однак, як вказує позивач, відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов'язання за договором своєчасно не виконувала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 11 384,15 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 4696,18 грн.; заборгованість за процентами та комісією - 1219 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 5468,97 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БізнесФінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №1706/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відступло Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Як вказує позивач, на виконання умов Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого зобов'язання та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Також, позивач зазначив, що з моменту отримання права вимоги, а саме з 17.06.2015 року відповідачу не здійснюється нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед «ФК «ЄАПБ» у розмірі 11 384,15 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник подав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала частково та просила прийняти рішення з врахування її заяви про застосування позовної давності щодо стягнення пені.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 липня 2012 рокуміж Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1317/2519SFPRPG7, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 9 096,22 грн., термін повернення кредиту - 04.08.2015 року. /а.с. 6-7/

Відповідно до п.1 Кредитного договору банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі.

26 липня 2012 року ОСОБА_1 отримала за кредитним договором № 1317/2519SFPRPG7 від 26.07.2012 року грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 120280713 від 26.07.2012 року. /а.с. 8/

Однак, в порушення умов Кредитного договору відповідач, ОСОБА_1, не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, унаслідок чого в неї виникла заборгованість.

Згідно доданого до позову представником позивача розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 11 384,15 грн., яка складається з:

заборгованості за основною сумою боргу - 4696,18 грн.;

заборгованість за процентами та комісією - 1 219 грн.;

пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 5 468,97 грн. /а.с. 10-17/

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Повідомленням ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_1 було повідомлено про укладення Договору факторингу №20141028-Г від 28 жовтня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БізнесФінанс», на підставі якого було відступлене право вимоги за Кредитним договором № 1317/2519SFPRPG7 від 26.07.2012 року.

17 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БізнесФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/01.

Про укладення договору Факторингу № 1706/01 від 17 червня 2015 року ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «БізнесФінанс» було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 25 червня 2015 року за вих. №001111817 року. Також, відповідача було повідомлено, що її заборгованість за Кредитним договором № 1317/2519SFPRPG7 від 26.07.2012 року на дату відступлення склала 11 384,15 грн. та вказано реквізити для погашення заборгованості /а.с. 19/

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

За положенням ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

14 листопада 2016 року відповідачем, ОСОБА_1 Г,В, подано заяву про застосування позовної давності щодо стягнення пені.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України)

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, із змісту ч. 2 ст. 258 ЦК України вбачається, що до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В правовій позиції відображеній в постанові Верховного Суду України № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач дізнався про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1317/2519SFPRPG7 від 26.07.2012 року 17 червня 2015 року під час укладення договору Факторингу № 1706/01.

Таким чином, перебіг строку позовної давності за вимогами позивача про стягнення пені, почався 17 червня 2015 року, до суду позивач звернувся 05 липня 2016 року, тобто з пропущенням строку позовної давності щодо стягнення пені.

Враховуючи те, що суду не надано докази, які підтверджували б поважність причин пропуску позивачем позовної давності, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5915 грн. 18 коп., з яких 4696,18 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1219 грн. - заборгованість за процентами та комісією.

Позовну вимогу щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 5468,97 грн. суд вважає такою, що не підлягає задоволенню у зв'язку зі спливом позовної давності.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, заборгованість за кредитним договором №1317/2519SFPRPG7 від 26.07.2012 року в сумі 5915 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 18 коп., з яких 4696,18 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1219 грн. - заборгованість за процентами та комісією .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовій збір в розмірі 1378,00 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін