Ухвала суду № 64686753, 14.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/3497/14-ц 14.02.2017

Провадження №22-ц/784/464/17

Справа № 473/3497/14-ц

Провадження №22-ц/784/464/17

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом асоціації «Центр» в інтересах комунального підприємства «Єдність» (далі - КП «Єдність») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року КП «Єдність» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року позов задоволено.

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку, однак, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута йому як неподана.

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Між тим, ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року вказана заява повернута заявнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року повернута йому як неподана.

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 знову оскаржив теж рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області. Проте, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою було відмовлено у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 через місцевий суд вкотре звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на те саме рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, також він подав заяву про звільнення від сплати судового збору. Однак, оскільки із тексту зазначеної апеляційної скарги було незрозуміло, яке саме судове рішення чи ухвала оскаржується, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України та через несплату судового збору за її подачу.

На виконання зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року ОСОБА_1 надав два нових тексти апеляційної скарги, в яких просить скасувати рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року.

Між тим, в черговий раз звернувшись до суду з апеляційною скаргою з тих самих підстав, ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк апеляційного оскарження. До того ж, знову не сплатив судовий збір, що свідчить про його зловживання процесуальними правами, передбаченими ч. 3 ст. 27 ЦПК України, оскільки це може призвести до порушення розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, згідно із пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко