Рішення № 64686266, 01.02.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2131/16-ц

Провадження № 2/487/99/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго»)

про визнання частково недійсними акту про порушення при користуванні електричною енергією та протоколу по розгляду акту,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання частково недійсними акту про порушення при користуванні електричною енергією та протоколу по розгляду акту.

Позивач зазначав, що 22.02.2016р. працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» в його квартирі АДРЕСА_1 було складено акт про порушення споживачем правил користування електричною енергією, копію якого одразу не вручено, а 08.04.2016р. у поштовому відділені ним отриманий лист із копією протоколу по розгляду акту від 22.02.2016р.

Посилаючись на те, що оскаржені акт та протокол комісії були складені із порушенням встановлених порядків, містять частково недостовірні відомості та порушують його права, позивач остаточно просив суд визнати недійсними: акт про порушення при користуванні електричною енергією від 22.02.2016р. - в частині зазначених в ньому технічних даних щодо проводу та струму споживання, та вказівки про неможливість виявлення порушення при контрольному огляді; протокол по розгляду акту від 22.02.2016р. - в частині проведеного розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача - проти позову заперечила, посилаючись на те, що енергопостачальне підприємство діяло відповідно до вимог нормативно-правових актів, а оформлені документи прав позивача не порушують.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюютьсяст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику", а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.

За змістом ст.ст.2-4,11 Закону України «Про електроенергетику"він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Ст.26ч.4 Закону України «Про електроенергетику"передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р., (далі ПКЕЕн) врегульоване наступне.

За змістом п.42 вищевказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку та у разі порушення Правил настає відповідальність (п.48 Правил).

Відповідно до п.48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно п.53 ПКЕЕн у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006р., та п.53 Правил, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, мешкаючи по вул.Крилова,9 в квартирі №37 у м.Миколаєві, є споживачем електричної енергії, яку надає ПАТ «Миколаївобленерго».

22.02.2016р. була проведена технічна перевірка приладу обліку в квартирі споживача ОСОБА_3 та виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до мереж, що не є власністю енергопостачальника, схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, про що складено акт про порушення ПКЕЕн №М-8385, який підписано споживачем без зауважень.

Того ж числа за заявою споживача у його присутності відбулася комісія ПАТ «Миколаївобленерго» по розгляду акту про порушення, якою після розгляду матеріалів вирішено визнати споживача причетним до порушення ПКЕЕн та проведений розрахунок вартості недоврахованої приладом обліку електроенергії, який склав 22137,37грн

Згідно ізст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змістуст.11,15 ЦК Україницивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Підстави вважати, що актом про порушення Правил складеним ПАТ «Миколаївобленерго», порушуються, не визнаються або оспорюються права позивача відсутні.

Зазначений акт є підставою для прийняття рішення компетентною комісією і проведення розрахунку розміру збитків.

Саме по собі рішення комісії також не може бути підставою виникнення у споживача будь-яких обовязків.

Вказані акт та рішення комісії можуть бути використані в якості доказу при вирішенні спору про стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії, заперечення проти цих доказів, мотиви на їх спростування підлягають поданню і з'ясуванню при розгляді такої справи.

Оспорення таких доказів, які можуть бути подані на підтвердження вимог, шляхом звернення до суду з окремим позовом цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до п.53 Правил акт про порушення і рішення комісії, якими визначено розмір збитків по своїй суті є претензією, яку особа може задовольнити або ж відмовитись від проведення сплати вартості необлікованої електричної енергії.

У разі такої відмови електропостачальник має право звертатися до суду. Правомірність складення акту про порушення і рішення про визначення розміру збитків є предметом з'ясування у такій справі.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання частково недійсними акту про порушення при користуванні електричною енергією та протоколу по розгляду акту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова