Ухвала суду № 64685257, 15.04.2015, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/37/2015

Справа № 134/2246/14-ц

УХВАЛА

15 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Крижополі клопотання представника відповідача-позивача про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору займу недійсним.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, відповідач - позивач по справі ОСОБА_3 заперечує проти того, що розписку на суму еквівалентну 5110 доларів США та договір займу від 28.10.2013 року була підписана нею.

Представником відповідача - позивача по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити НДКЦ УМВС України у Вінницькій області та на вирішення поставити наступні питання:

- чи виконані підписи на договорі займу та розписці навпроти друкованого тексту ОСОБА_3М. ОСОБА_3?

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, зясувавши підстави клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні клопотання враховує, що відповідач - позивач по справі ОСОБА_3 наголошує на тому, що підпис на розписці про отримання грошових коштів та договорі займу не належить їй, бере до уваги те, що перевірка достовірності письмового доказу - розписки та договору займу, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому з урахуванням думок осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне призначити проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору займу недійсним, судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані підписи на договорі займу та розписці навпроти друкованого тексту ОСОБА_3М. ОСОБА_3?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити НДКЦ УМВС у Вінницькій області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати в позивача ОСОБА_1 оригінали розписки та договору займу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3.

Суддя