Ухвала суду № 64685222, 30.01.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2958/15-ц

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі учасників розгляду скарги,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №128/2958/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 по справі №128/2958/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану скаргу заявник ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 19.10.2016 року на її адресу надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52498616 від 04.10.2016 року, винесена головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3.

Зазначає, що в тексті вищезазначеної постанови вказано про її право, як боржника, в термін до 12.10.2016 року в добровільному порядку виконати вимоги даної постанови шляхом оплати боржником на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 111929,03 грн.

Вважає, що оскільки вона отримала копію оскаржуваної із запізненням, то вона позбавлена можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52498616 від 04.10.2016 року, винесену головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

Представник заявника ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1, скаргу підтримав в повному обсязі.

У судове засідання представник Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 не з'явився, просив розглянути скаргу у його відсутності, надав суду заперечення на дану скаргу, відповідно до яких ВРВ ДВС Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області просить відмовити у задоволенні скарги заявника.

Згідно заперечень головного державного виконавця Персюка Б.В., 04.10.2016 року до ВРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 128/2958/15-ц, виданого 18.08.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 111 929,03 грн. 05.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листі. Боржнику надано строк самостійно виконати постанову в строк до 12.10.2016 року. 06.10.2016 року дану постанову надіслано боржнику.

Також в запереченні вказує, що державним виконавцем не виносилася постанова про стягнення виконавчого збору після закінчення самостійного терміну, а саме 13.10.2016 року, оскільки боржник отримала постанову про відкриття лише 24.10.2016 року. Оскільки постанова про виконавчий збір не виносилася державним виконавцем, тому вважає, що порушення права ОСОБА_1 на добровільне виконання рішення суду не було, що не є підставою для визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2016 року незаконною та скасування її.

Суд вважає за можливе, на підставі ст.386 ЦПК України, провести судовий розгляд скарги у відсутності незявившихся осіб.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 111 929,03 грн.

04.10.2016 року до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 128/2958/15-ц, виданого 18.08.2016 року Вінницьким районним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 111929,03 грн.

05.10.2016 державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 128/2958/15-ц, виданого 18.08.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 111929,03 грн. Боржнику надано строк самостійно виконати постанову в строк до 12.10.2016 року.

З супровідного листа вбачається, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження з ВРВ ДВС направлена боржнику 06.10.2016 року за вих. № 1324002-25/05. З копії поштового конверту вбачається, що з ВРВ ДВС дана постанова надійшла на поштове відділення 12.10.2016 року. 24.10.2016 року вказана постанова була отримана боржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, копії постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження , про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що оскаржуваною постановою порушено право боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду в добровільному порядку, так як в порушення ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2016 року не пізніше наступного робочого дня, тобто 06.10.2016 року, який був робочим днем, оскільки хоча і вихідний номер на супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження датований 06.10.2016 року, але конверт на поштове відділення надійшов лише 12.10.2016 року.

У даному випадку суд не отримав письмових доказів про своєчасне направлення боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження, тому право боржника було порушено.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»).

За ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом Законом про виконавче провадження.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що вимоги за скаргою є обґрунтованими, тому суд визнає оскаржувані дії неправомірними і зобов'язує державного виконавця державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення задля поновлення порушених прав заявника.

Керуючись ст. ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №128/2958/15-ц, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52498616 від 05.10.2016 року, винесену головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, з приводу виконання виконавчого листа № 128/2958/15-ц, виданого 18.08.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 111 929,03 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: