З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивував тим, що 12.04.2012 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 1600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка не виконала в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість.
Станом на 31.10.2016 року сума заборгованості складає 22291,06 гривень, з яких: 1583,49 гривень заборгованість по кредиту; 16069,90 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100 гривень заборгованість за пенею та комісією.
Також, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1037,67 гривень штраф (процентна складова).
Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.
Позивач прохає суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 22291 гривень 06 копійок, а також відшкодувати понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позові прохає розглянути справу без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду.
13.02.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 12.04.2012 року між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 1600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-7).
Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка зобовязалась сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала в повній мірі зобовязання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 31.10.2016 року складає 22291,06 гривень, з яких: 1583,49 гривень заборгованість по кредиту; 16069,90 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100 гривень заборгованість за пенею та комісією.
Також, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1037,67 гривень штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.4-6).
У звязку з тим, що відповідачка не сплачує кошти за кредитним договором, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути у примусовому порядку, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1544 гривні (а.с.37-38). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Крім цього, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 56 гривень, які також слід стягнути з відповідачки на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним договором без № від 12.04.2012 року,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованість в розмірі 22291 гривню 06 копійок (двадцять дві тисячі двісті девяносто одна гривню 06 копійок) за кредитним договором без № від 12.04.2012 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1544 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 56 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 64684291, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 539/79/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: