Ухвала суду № 64683614, 08.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

8 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (далі - ПАТ «МетаБанк») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 908/222/16 за позовом ПАТ «МетаБанк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Мороз ЛТД», ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «МетаБанк» про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено. Визнано недійсними прилюдні електронні торги з продажу предмета іпотеки - Центрального складу, інв. № 1014, літера «В», загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота - 117721), які проведені 18 січня 2016 року державним підприємством «СЕТАМ», що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502. Зобов'язано Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не видавати за виконавчим провадженням № 46249121 акт про проведені електронні торги з продажу предмета іпотеки - Центрального складу, інв. № 1014, літера «В», загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота - 117721), які проведені 18 січня 2016 року державним підприємством «СЕТАМ», що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30 березня 2016 року задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «МетаБанк» про визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «МетаБанк» залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 липня 2016 року залишено без змін.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «МетаБанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі №908/222/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 липня 2014 року у справі № 926/543/13, від 3 серпня 2016 року у справі № 912/3068/15, від 29 листопада 2016 року у справі № 927/258/16, а також копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року у справі № 6-34497ск15, від 23 березня 2016 року у справі № 6-22198ск15 (ухвала Верховного Суду України від 5 липня 2016 року у справі № 6-1505ц16), від 28 грудня 2016 року у справі № 524/1058/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 6 липня 2016 року у справі № 6-3174цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/222/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець