Ухвала суду № 64683613, 07.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 грудня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху оскільки вказана заява не відповідала вимогам статті 358 ЦПК України, а саме судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України заявницею не було сплачено.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 9 січня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви, проте зазначені в ухвалі недоліки усунуто так і не було.

В зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею Охрімчук Л.І. на підставі розпорядження № 31/0/19-17 від 16 січня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл між суддями для заміни судді-доповідача.

17 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування передано судді Сімоненко В.М.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко