Ухвала суду № 64683594, 10.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада

2016 року у справі № 910/6426/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до державного підприємства «Донецька залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення

5 388 889,45 дол. США,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада

2016 року у справі № 910/6426/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р. у справі

№ 910/11455/16, від 22.11.2016 р. у справі № 910/10474/16, від 23.11.2016 р. у справі № 910/9323/16, від 03.10.2016 р. у справі № 910/5096/16, від 14.06.2016 у справі № 905/50/16, від 24.11.2016 р. у справі № 910/5095/16, від 24.11.2016 р. у справі № 910/7771/16, від 24.11.2016 р. у справі № 910/7780/16, від 29.11.2016 р. у справі № 910/8081/16, від 07.12.2016 р. у справі № 910/5100/16, від 06.12.2016 р. у справі № 910/7785/16, від 20.12.2016 р. у справі № 910/8325/16, від 20.12.2016 р. у справі № 910/7788/16, від 20.12.2016 р. у справі № 910/9321/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Слід зазначити, що заявник надає постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2016 р. у справі № 910/7849/16, яка не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/6426/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/6426/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі

№ 910/6426/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 910/6426/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до державного підприємства «Донецька залізниця», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5 388 889,45 дол. США.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/6426/16.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання у спірних правовідносинах.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Пояснення слід подати у письмовій формі в строк до 24 лютого 2017 р.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець