Рішення № 6468216, 14.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2009 р.Справа № 11/1381 За позовом: відкритого акціонерного товариства "Чотирбоцьке хлібоприймальне підприємство", с. Чотирбоки, Шепетівського району до фермерського господарства "Тера-Віва" смт. Білогір'я

про стягнення 55885,91 грн.

Суддя                     Радченя Д.І.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позивач - відкрите акціонерне товариство "Чотирбоцьке хлібоприймальне підприємство", с. Чотирбоки, Шепетівського району звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - фермерського господарства "Тера-Віва" смт. Білогір'я Хмельницької області про стягнення 55885,91 грн.

Ухвалою господарського суду від 21 липня 2009 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 11/1381.

Представник позивача в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні як на обґрунтовані та підтверджені належними доказами. Крім того, 14 жовтня 2009 р. від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання в якому позивач відмовляється від позову в частині боргу та залишив до стягнення частину суми штрафу - 2040,27 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право відмовитись від позову до прийняття судом рішення у справі, однак відмова не повинна протирічити діючому законодавству та не порушувати охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб.

Подане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, судом розглянуто і приймається.

Повноважний представник відповідача в судові засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

10 липня 2008 року між позивачем - ВАТ „Чотирбоцьке хлібоприймальне підприємство” с. Чотирбоки (зерновий склад) та відповідачем –ФГ "Тера-Віва" смт. Білогір`я (поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна, за №36-З/3Б/2008.

У відповідності до умов даного договору, поклажодавець зобов’язався передати зерно - ячмінь, пшениця, овес, соняшник, гречка, жито, а зерновий склад прийняти його на зберігання на умовах, визначених цим договором.

Зерновий склад зобов’язався прийняти зерно поклажодавця, забезпечити кількісне та якісне його зберігання, а також надати додаткові послуги із зберігання зерна для уникнення псування і втрати його якості.

На виконання цих умов господарством відповідача передано, а позивачем прийнято на зберігання зерна вівса підтвердженням чого є складські квитанції на зерно: №428 від 18.08.2008р., №446 від 21.08.2008р., №448 від 22.08.2008р., №581 від 04.06.2009р., а також накладні на прийняте зерно, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.4 договору, поклажодавець зобов’язався своєчасно розрахуватися за наданні йому послуги з приймання, оформлення, зберігання, відвантаження зерна та надання додаткових послуг, пов’язаних із зберіганням зерна.

Згідно п. 9.3 договору, поклажодавець сплачує вартість послуг зернового складу, пов’язаних з прийманням, обробкою, знезараженням та сушкою зерна при передачі зерна на зберігання, але в будь-якому випадку не пізніше 10 календарних днів з моменту видачі складського документу на таке зерно.

Пунктом 9.8 договору, передбачено, що сторони укладають і підписують акт виконаних робіт до 10 числа місяця, наступного за місяцем в якому були надані послуги.

Поклажодавець сплачує вартість послуг зернового складу по зберіганню зерна щомісячно, до 7 числа місяця, наступного за місяцем в якому були надані послуги. Оплата здійснюється з розрахунку залікової ваги зерна. Зерновий склад може виставляти рахунки на оплату наданих послуг. Відсутність рахунків зернового складу на дату оплати не звільняє поклажодавця від обов’язків по оплаті вартості послуг зернового складу. (п.9.5 та 9.6 договору).

На виконання умов договору, позивачем надано відповідачу послуги з приймання, сушіння та зберігання зерна - овес, вартість яких становить 70 241, 86 грн., підтвердженням чого є акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідач частково оплатив надані позивачем послуги в сумі 19436,49 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті за надані послуги з приймання, сушіння та зберігання зерна - вівса, у відповідача наявна заборгованість в сумі 50805,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно п. 11.5 договору, в разі прострочення оплати вартості послуг зернового складу більш ніж на 60 календарних днів, поклажодавець додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, простроченої більш ніж на 60 календарних днів. Сплата штрафу не звільняє поклажодавця від сплати пені та виконання договірних зобов’язань.

На підставі цього та у відповідності до ст. 549 та 550 ЦК України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 5080,54 грн. штрафу.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Свої зобов'язання по договору відповідач не виконав, надані позивачем послуги з приймання, сушіння та зберігання зерна вівса, вартість яких становить 186233, 81 грн., не оплатив.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Як визначено ст. 547 та 548 цього ж Кодексу, правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Суд, перевіривши правильність нарахування штрафу дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення суму 5080,54 грн. штрафу.

В зв`язку з проплатою відповідачем в добровільному порядку суми основного боргу позивач відмовився частині стягнення боргу та залишив до стягнення з відповідача лише 50% штрафу заявленого в позові - 2040,27 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач частково відмовився від позову в зв'язку врегулюванням спірних відносин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі в частині стягнення 50805,37 грн. заборгованості та 3040,27 грн. штрафу належить припинити по п.4 ст. 80 ГПК України.

Вимоги позивача щодо стягнення частини штрафу в сумі 2040,27 грн., суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що заборгованість відповідачем сплачена після порушення провадження по справі, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.4 ст. 80, 82, 83, 84, 116, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „Чотирбоцьке хлібоприймальне підприємство” с. Чотирбоки Шепетівського району до фермерського господарства "Тера-Віва" смт. Білогір`я про стягнення 55885,91 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Тера-Віва" смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 78 а, (код ЄДРПОУ 33707681) на користь відкритого акціонерного товариства „Чотирбоцьке хлібоприймальне підприємство” с. Чотирбоки Шепетівського району, вул.. Привокзальна, 1 (код ЄДРПОУ 00956721) штраф в сумі 2040,27коп., витрати по оплаті державного мита в розмірі 558, 86 грн. та 315, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості 50805,37 грн. та 3040,27 грн. штрафу припинити.

                              Суддя                                                             

З оригіналом "вірно" секретар с/з

Віддрук. 3 прим. 1- позивачу, 2- відповідачу, 3- до справи