Рішення № 6468214, 26.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2009 р.Справа № 22/1795 За позовом Відкритого акціонерного товариства "ВГП" в інтересах Луцької філії відкритого акціонерного товариства "ВГП", м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест ЛТД Ко" м. Хмельницький

про стягнення 10000,00 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач: Будь П. В. - представник за довіреністю №560 від 03.10.2008р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 10000грн. заборгованості. Посилається на видаткові накладні №ХМ-002024 від 21.11.2008р., №ХМ-002042 від 26.11.2008р., довіреності №929279 серії ЯНБ від 20.11.2008р., №929285 серії ЯНБ від 26.11.2008р., вимогу про сплату боргу №07/28 від 29.12.2008р.

Позивач в судовому засіданні подав суду докази часткової проплати боргу відповідачем, що підтверджується виписками банку по банківському рахунку. Крім того позивачем надано додаткові пояснення по справі, в яких позивач зазначає, що рахунки по справі не виставлялись, зазначений борг підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Представником позивача в судове засідання подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 9000 грн. заборгованості.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повноважного представника для участі у справі не направив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не направив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У відповідності до видаткової накладної №ХМ-002024 від 21.11.2008р. на суму 44612,00грн. на підставі довіреності №929279 серії ЯНБ від 20.11.2008р. та видаткової накладної №ХМ-002042 від 26.11.2008р. на суму 3467,50грн. на підставі довіреності №929285 серії ЯНБ від 26.11.2008р. позивач поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на суму 48079,50грн.

Вказані вище видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені гербовими печатками.

29.12.2008р. позивач на адресу відповідача надіслав вимогу №07/28 про сплату боргу на суму 44907,43грн. Відповідач на адресу позивача надіслав відповідь на вимогу №6 від 15.01.2009р., в якій визнає заборгованість та вказує на те, що борг останнього перед позивачем буде погашено до 26.01.2009р.

Відповідач належним чином свої зобов'язання щодо оплати товару перед позивачем не виконав. Частково сплатив отриманий товар в сумі 39079,50грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 9000,00грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2008 р. по 31.12.2009 р.

Вказаний акт складений та підписаний повноважними представниками сторін 23.10.2009 р.

На день розгляду справи відповідач жодних доказів щодо оплати боргу суду не надав.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договору поставки. Так, ст. 712 ЦК України, передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з видатковими накладними відповідач прийняв на себе зобов'язання оплатити поставлений товар протягом 7 календарних днів з моменту пред'явлення вимоги (вимога надіслана позивачем 29.12.2008р.). Тому зобов’язання оплатити товар у відповідача за видатковими накладними виникло 06.01.2009р.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 9000,00грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаними видатковими накладними, довіреностями, атом звірки взаєморозрахунків.

Відповідачем не подано доказів оплати суми заборгованості.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в сумі 9000 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.44, ст.49, ст.82, ст.84-85, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "ВГП" в особі Луцької філії відкритого акціонерного товариства "ВГП", м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест ЛТД Ко", м. Хмельницький про стягнення 9000,00грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест ЛТД Ко" (м. Хмельницький, вул. Проскурівського, б.71/7, код 14143755) на користь відкритого акціонерного товариства "ВГП"в особі Луцької філії відкритого акціонерного товариства "ВГП", м. Луцьк (м. Луцьк, вул. С.Лазо, б.5, код 33462967) 9000,00грн. (дев'ять тисяч гривень 00коп.) заборгованості, 102,00грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.