Ухвала суду № 64682134, 08.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 503/1472/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Лукянчук О.В.,судді -Градовського Ю.М.при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кодимського міського голови Склярука В.О. на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Кодимської міської ради Одеської області і Кодимського міського голови Склярука В.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_6 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області і Кодимського міського голови Склярука В.О., в якому просив:

- визнати незаконними дії Кодимської міської ради та Кодимського міського голови Склярука щодо не включення до порядку денного Пленарного засідання XI чергової сесії Кодимської міської ради від 12.08.2016 року поданого групою депутатів Кодимської міської ради депутатського запиту від 12.08.2016 року;

- визнати незаконними дії Кодимської міської ради та Кодимського міського голови щодо не включення до порядку денного Пленарного засідання XI чергової сесії Кодимської міської ради від 12.08.2016 року поданого групою депутатів Кодимської міської ради на розгляд сесії ради подання від 08.08.2016 року з проектом рішення з питань вчинити певні дії;

- скасувати рішення Кодимської міської ради про закриття XI чергової сесії Кодимської міської ради від 12.08.2016 року та зобов'язати Кодимську міську раду і Кодимського міського голову вчинити дії щодо розгляду поданого депутатського запиту від 08.08.2016 року та подання з проектом рішення від 08.08.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що розпорядженням Кодимського міського голови було призначено чергову XI сесію Кодимської міської ради VII скликання на 12.08.2016 року. 08.08.2016 року через канцелярію Кодимської міської ради групою депутатів Кодимської міської ради було подано подання з проханням включити до порядку денного пленарного засідання сесії зазначене подання з проектом рішення для розгляду депутатами, а також внесено депутатський запит до Кодимського міського голови про надання письмової інформації з питання порушеного у запиті. 12 серпня 2016 року відбулося Пленарне засідання XI сесії Кодимської міської ради VII скликання до початку якої і до затвердження порядку денного в цілому, депутатом Кодимської міської ради, головою депутатської комісії з питань законності, правопорядку, захисту прав громадян ОСОБА_6 було внесено та особисто оголошено письмовий депутатський запит до Кодимського міського голови та письмове подання з проектом рішення щодо включення доповнень до порядку денного сесії та внесення на розгляд сесії викладених у поданні питань. Однак в порушення вимог чинного законодавства, головуючим на сесії Кодимським міським головою, незважаючи на підтримку більш 1\4 від присутніх на сесії депутатів, поданий письмово депутатський запит та подання з проектом рішення до порядку денного включено не було, що унеможливило прийняття будь - якого рішення за результатом розгляду поданого подання та депутатського запиту і вказує на наявність ознак перешкоджання законній депутатській діяльності.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 року позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав незаконними дії Кодимської міської ради та Кодимського міського голови щодо не включення до порядку денного Пленарного засідання XI чергової сесії Кодимської міської ради від 12.08.2016 року поданого групою депутатів Кодимської міської ради депутатського запиту від 12.08.2016 року; зобов'язав Кодимського міського голову вчинити дії щодо розгляду поданого депутатського запиту від 08.08.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства, а в решті позову відмовив.

З апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції звернувся лише Кодимський міський голова Склярук В.О., який, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду лише в частині визнання незаконними дій Кодимського міського голови щодо не включення до порядку денного Пленарного засідання XI чергової сесії Кодимської міської ради від 12.08.2016 року депутатського запиту від 12.08.2016 року та в частині зобов'язання Кодимського міського голови вчинити дії щодо розгляду поданого депутатського запиту від 08.08.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства.

В іншій частині постанова суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи визначені законом межі перегляду судом апеляційної інстанції рішень суду першої інстанції, постанова суду першої інстанції підлягає апеляційному перегляду лише в тій частині, яка визначена в апеляційній скарзі Кодимського міського голови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Розпорядженням Кодимського міського голови №158 від 29.07.2016 року було скликано ХІ чергову сесію Кодимської міської ради на 12.08.2016 року з запропонованим порядком денним згідно додатку №1.

08.08.2016 року за вих.№р-581/02-09 канцелярією Кодимської міської ради було зареєстровано депутатський запит групи депутатів Кодимської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кодимського міського голови Склярука В.О. щодо надання письмової інформації про причини незабезпечення направлення представника міської ради до Одеського окружного адміністративного суду для участі в розгляді справи №815/4208/15.

08.08.2016 року за вих.№р-582/02-09 канцелярією Кодимської міської ради було зареєстровано подання з проектом рішення групи депутатів Кодимської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо надання повноважень групі депутатів Кодимської міської ради, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляти інтереси Кодимської міської ради в Господарському суді Одеської області при розгляді справи №916/1538/16, та щодо доручення депутатській комісії з питань законності та правопорядку Кодимської міської ради здійснити перевірку та встановити причину незабезпечення з боку Кодимського міського голови Склярука В.О. участі представника міської ради в розгляді справи №815/4208/15.

Зазначені депутатський запит та подання з проектом рішення до порядку денного сесії Кодимської міської ради від 12.08.2016 року включені не були.

Як вбачається з протоколу №11 ХІ сесії Кодимської міської ради VII скликання, під час пленарного засідання депутат ОСОБА_6 зачитав вищевказані подання до Кодимської міської ради та депутатський запит, після чого відповідач доповів, що дане питання розглядалось на всіх п'яти постійних депутатських комісіях, але ні одна депутатська комісія не прийняла рішення про внесення даного питання до порядку денного та винесення проекту рішення, яке запропоновано депутатом ОСОБА_6 на пленарне засідання сесії.

На голосування було поставлено питання про включення до порядку денного розгляд депутатського запиту, за результатами якого рішення про включення прийнято не було.

Задовольняючи позовні вимоги, які стосуються визнання неправомірними дій міського голови та зобов'язання вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо, або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі, і такий запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами було порушено процедуру розгляду депутатського запиту, що виразилось у невключенні до порядку денного Пленарного засідання XI чергової сесії Кодимської міської ради від 12 серпня 2016 року депутатського запиту поданого групою депутатів Кодимської міської ради, та неприйнятті міською радою рішення по ньому.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в силу вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» внесений на пленарному засіданні XI чергової сесії Кодимської міської ради від 12.08.2016 року депутатський запит в обов'язковому порядку повинен був бути включений до порядку денного цієї сесії.

При цьому, враховуючи визначені ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови, а саме повноваження організувати роботу відповідної ради, скликати сесію ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесії, головувати на пленарних засіданнях ради, колегія суддів вважає, що саме Кодимський міський голова Склярук В.О. повинен був виконати вимоги ч.1 ст.22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та включити до порядку денного XI чергової сесії Кодимської міської ради від 12.08.2016 року вищевказаний депутатський запит.

Доводи апелянта про те, що депутатами, які подали вказаний депутатський запит 08.08.2016 року не було дотримано визначених у ст.57 Регламенту роботи Кодимської міської ради VІІ скликання строків щодо надання пропозицій з уточнень порядку денного XI чергової сесії Кодимської міської ради від 12.08.2016 року, і міський голова станом ще на 29.07.2016 року вчинив всі передбачені законодавством дії по формуванню порядку денного, а після цієї дати включення питання до порядку денного можливо лише за рішенням самої ради шляхом проведення відповідного голосування, колегія суддів відхиляє.

Як вже зазначено вище, ст.22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає можливість внесення депутатського запиту як до проведення сесії, так і безпосередньо на сесії, і такий запит в обов'язковому порядку підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.

При цьому законом не передбачено проведення голосування з питань включення чи не включення депутатського запиту до порядку денного сесії.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а переглянуте в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кодимського міського голови Склярука В.О. залишити без задоволення, а постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 лютого 2017 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський