Постанова № 64681621, 06.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. Справа № 583/3433/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2016р. по справі № 583/3433/16-а

за позовом Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд:

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни ВП №51959472 від 28.10.2016р. про накладення штрафу;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни ВП №51959472 від 11.11.2016р. про накладення штрафу;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни ВП №51959472 від 29.08.2016р. про стягнення виконавчого збору.

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни ВП №51959472 від 11.11.2016р. про стягнення витрат виконавчого провадження.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.16р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни ВП №51959472 від 28.10.2016 року про накладення штрафу у сумі 5100 грн. та від 11.11.2016 року про накладення штрафу повторно в сумі 10200 грн. на боржника Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судовий збір в сумі 1378,00 грн. за подання позову до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, на рахунок: Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район/ 22030101, Код одержувача 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській обл., МФО:837013, р/р: 31213206700013, призначення платежу: Судовий збір, Код 26440802 Пункт 3.1.2.

Стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь держави 1378 грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволені адміністративного позову та прийняти в цій частині нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що привело до неправильного вирішенню справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/1151/16-а від 20.05.2016р. зобов'язано Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити виплату пенсії у сумі 94 232,09 грн., що нарахована ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його дружині ОСОБА_4

09.08.2016р. за даним рішенням суду, яке набрало законної сили 14.07.2016р., Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист.

12.08.2016р. даний виконавчий лист був звернений до виконання за заявою стягувача ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

16.08.2016р. головний державний виконавець відділу примусового виконання Тимофєєва Т.І. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51959472, якою боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

23.08.2016р. Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом повідомило державного виконавця про нарахування ОСОБА_4 94 232,09 грн. згідно рішення суду, та про те, що виконання судового рішення повинно здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету.

29.08.2016р., в зв'язку з невиконанням боржником в наданий строк рішення суду, державним виконавцем на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року винесено постанову про стягнення з Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виконавчого збору в сумі 2040,00 грн.

11.11.2016р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 54,77 грн., які складаються з витрат на відправлення поштової кореспонденції 5,76 грн. простою кореспонденцією, 9,96 грн. з повідомленням, 1,65 грн. та 1,40 грн. обкладинка ВП, папір, 36 грн. послуга пов'язана з користуванням ЄДРВП. Також, 11.11.2016р. державним виконавцем на підставі п. 11 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанови про накладення штрафів, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження виведено в окремі виконавчі провадження.

Відмовляючи у задоволені частини позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 11.11.2016р. та постанова про стягнення виконавчого збору від 29.08.2016р. прийняті відповідачем в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Так, на адресу управління 22.08.2016р. надійшла постанова про відкриття виконавчі провадження ВП № 51959472 від 16.08.2016р. за виконавчим листом Охтирського міськрайонного суду від 09.08.2016р. у справі № 583/1151/16-а.

Листом від 23.08.2016р. № 7779/10-11 управління повідомило ВДВС про стан виконання рішення суду, було направлено протокол індивідуального перерахунку від 26.07.2016р. та довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду за №7761/03-11 (на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016р. по справі №583/1151/16-а). Повідомлено, що джерелом фінансування сум щомісячної основної і додаткової пенсії, неодержаних за життя ОСОБА_3, є державний бюджет, а не бюджет Пенсійного фонду. Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440.

Кошти, які повинні бути виплачені відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016р. по справі № 583/1151/16-а, були нараховані ОСОБА_3 на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 30.06.2010р. №2-1175/10, частково зміненим постановою Апеляційного суду Сумської області від 19.10.2012р.

Так, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2010р. по справі №2-1175/10 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі здійснити перерахунок ОСОБА_3 державної пенсії відповідно до вимог ст.54 закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 15.10.2008 року по день винесення рішення з урахуванням фактично виплачених коштів.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 19.10.2012р. постанову Охтирського міськрайонного суду від 30.06.2010р. змінено в частині розподілу судових витрат та кінцевої дати перерахунку пенсії. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини рішення посилання на кінцевий термін перерахунку пенсії ОСОБА_3 "по день винесення рішення".

Сума доплати за рішенням суду склала 94232 грн. 09 коп. і була нарахована у січні 2013р. додатковою відомістю.

Відповідно до пп. 4 п. 2.1 та пп. 2 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002р. № 8-2 встановлено, що основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Згідно з ст. 63 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, джерелом фінансування розміру пенсії, яка нарахована ОСОБА_5 за постановою Охтирського міськрайонного суду від 30.06.2010р. по справі № 2-1175/10 та виплат за постановою Охтирського міськрайонного суду від 20.05.2016р. по справі № 583/1151/16-а, є державний бюджет.

Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VI від 05.06.2012р., який набрав чинності з 01.01.2013р., затверджено порядок здійснення виплат всіх державних коштів за судовими рішеннями, в тому числі-за позовами до Пенсійного фонду дітей війни, чорнобильців, військовослужбовців та інших категорій громадян.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону передбачено, що виконання таких судових рішень буде проводитися казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків відповідного державного органу.

На адресу пенсійного органу 18.11.2016р. надійшли постанова про стягнення з управління виконавчого збору від 29.08.2016р. та постанова про стягнення витрат виконавчого провадження від 11.11.2016р. у виконавчому провадженні ВП № 51959472 за виконавчим листом № 583/1151/16-а.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"

Приймаючи до уваги, що кошти в сумі 94232 грн. 09 коп., про які мають бути виплачені відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016р. у справі № 583/1151/16-а, були нараховані ОСОБА_3 на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2010р. по справі № 2-1175/10, їх виплата має бути здійснена в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а також Постановою КМУ від 03.09.2014р № 440 "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою".

Крім того, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

В даному випадку, невиконання рішення зумовлене відсутністю можливості його виконати (відсутністю фінансування з боку Державного бюджету та наявністю іншого порядку погашення вказаної заборгованості), не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Такого ж висновку дійшов Верховний суд України, який висловлений в постанові від 19.05.2015р. у справі № 667/4594/14-а.

Постанова про стягнення з управління витрат виконавчого провадження також підлягає скасуванню, враховуючи вжиття управлінням всіх можливих заходів на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05. 2016р. по справі №583/1151/16-а одразу після набрання рішенням суду законної сили (до пред'явлення документа на примусове виконання), про що було відомо державному виконавцю. Зазначена обставина підтверджується протоколом індивідуального перерахунку від 26.07.2016р., копія якої була надіслана до відповідача разом з листом про виконання рішення суду від 23.08.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що у постановою суду першої інстанції стягнуто з позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн., проте приймаючи до уваги, що апеляційним розглядом встановлено що позовні вимоги Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області підлягають задоволенню у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції від 21.12.2016р. в цій частині, з урахуванням положень ст. 94 КАС України, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено необґрунтованість здійснення відповідачем заходів примусового виконання рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова підлягає частковому скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2016р. по справі № 583/3433/16-а скасувати в частині відмови у задоволені адміністративного позову.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни ВП №51959472 від 29.08.2016 року про стягнення виконавчого збору.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни ВП №51959472 від 11.11.2016 року про стягнення витрат виконавчого провадження.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області судовий збір в сумі 1378,00 грн. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, на рахунок: Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район/ 22030101, Код одержувача 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській обл., МФО:837013, р/р: 31213206700013, призначення платежу: Судовий збір, Код 26440802 Пункт 3.1.2.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В. Повний текст постанови виготовлений 13.02.2017 р.