Ухвала суду № 64680992, 13.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 лютого 2017 р.Справа № 820/5016/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5016/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною міграційною службою України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.01.2017р.

06.02.2017р. Державною міграційною службою України до Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що кошти на сплату судового збору відсутні, в підтвердження надає довідку Державної міграційної служби України в якій зазначено, що станом на 06.02.2017р. за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" відкритих асигнувань не вистачає для сплати судового збору за подання апеляційної скарги ДМС України у справі № 820/5016/16.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В клопотанні апелянт зазначає про фактичну неможливість на цей час сплати судовий збір, проте строк, на який він просить продовжити термін виконання вимог суду, не зазначає.

Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Жодних доказів в підтвердження можливості сплатити судовий збір у випадку продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору, заявником не надано.

Також, відповідач не надав жодного доказу, що він вчиняв всіх залежних від себе дій для отримання від розпорядників бюджетних коштів всіх рівнів фінансування для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною міграційною службою України не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5016/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.