Ухвала суду № 64680662, 13.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14389/16

У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про опис майна в податкову заставу

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "21" грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому просив звільнити його від сплати судового збору мотивуючи відсутністю бюджетного асигнування на його сплату, у випадку відмови у задоволенні клопотання просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.

Тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою доступу до правосуддя, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.16р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про опис майна в податкову заставу .

У задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києва сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.