Ухвала суду № 64680659, 13.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8542/14

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального ГУ ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Міжрегіонального ГУ ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київреклама» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального ГУ ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або клопотання з наведенням належних підстав та доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

06.02.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання Міжрегіонального ГУ ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих про усунення недоліків, в якому апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до розгляду справи по суті з посиланням на те, що на час подання вказаного клопотання у відповідача відсутні кошти на сплату судових витрат.

Розглянувши заявлене клопотання, слід прийти до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для відстрочення сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міжрегіональному ГУ ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Міжрегіонального ГУ ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Міжрегіонального ГУ ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.