Ухвала суду № 64680215, 10.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа №910/8265/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до відповідача-1 Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

відповідача-3 Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-1 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення майнової шкоди у розмірі 7 972 280,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області та Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 7 972 280,16 грн. майнової шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю Головного державного виконавця Василевич Т.М. та начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" 4 144 570,55 грн. майнової шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, апеляційна скарга була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви та після набрання чинності Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є одна вимога майнового характеру про стягнення майнової шкоди у розмірі 7 972 280,16 грн.

Враховуючи вищенаведене сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем за подання апеляційної скарги становить 131 542, 62 грн. ( (7 972 280,16* 1,5 %) * 110 %) як за одну вимогу майнового характеру.

Проте, подана Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області апеляційна скарга не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В свою чергу, в мотивувальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено, що останній не являється самостійним розпорядником коштів, у зв'язку з чим, державним виконавцем 31.01.2017 на адресу Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено подання про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017, а також, наголошено на подальшому скеруванні на адресу Господарського суду міста Києва доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про надання часу апелянту для подальшого направлення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на той факт, що з моменту подання апеляційної скарги до Господарського суду міста Києва 02.02.2017 та до моменту здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційної інстанції, від апелянта на адресу Київського апеляційного господарського суду не надішло жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не заявлено клопотань про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також не сплачено навіть його частини.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається апелянту без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №910/8265/16 та повернути її заявникові.

Матеріали справи №910/8265/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко