Рішення № 6467990, 21.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2009 р. Справа № 58/235-09

вх. № 6090/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О.

позивача - (ХМР) - не з’явився.

похтвача - Вінницький М.В., дов. №38-45 від 09.01.2008 р. відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської радаи, м. Харків та КП Харківські теплові мережі", м.Харків

до ДП "Ліфттрансбуд", м. Харків

про стягнення 3009,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, комунального підприємсва "Харківські теплові мережі" просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд" суму боргу в розмірі 3009,08грн. за користування тепловою енергією на потреби опалення без достатніх підстав по приміщенню по пр. 50 років ВЛКСМ 42 Б, в період опалювального сезону 2004-2005 роки, 2005-2006 роки, 2006-2007 роки, 2007-2008 роки, 2008-2009 роки.

В обгрунтування позовних вимог прокурор надає акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 18.03.2009 року у відповідності до якого Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради прийняв а ДП "Ліфттрансбуд" здав нежитлове приміщення загальною площею 29,7 м.2 за адресою: м.Харків, пр. П*ятидесятиріччя ВЛКСМ, 42 Б, яке зберігалося згідно з договором зберігання № 81-01-05 ХР від 03.01.2005 року (а.с.6).

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник ХМР в судове засідання не з’явився. 01.10.09р. надав до канцелярії суду пояснення, в яких зазначив, що позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

КП"Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

КП"Харківські теплові мережі"належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП"Харківські теплові мережі", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

По суті позовних вимог судом встановлено наступне, що згідно з розпорядженням Харківського міського голови "Про початок опалювального сезону в м.Харкові" КП "Харківські теплові мережі" здійснило постачання теплової енергії в житловий будинок за адресою пр.50 років ВЛКСМ,42Б у м.Харкові, нежитлові приміщення якого займає ДП "Ліфттрансбуд" (відповідач) на підставі договору зберігання №81-01-05 ХР від 03.01.05р.

Відповідач не укладав договір на користування тепловою енергією на потреби опалення з КП "Харківські теплові мережі" по приміщенню по пр.50 років ВЛКСМ,42Б, тобто в період опалювального сезону 2004-2005 роки, 2005-2006 роки, 2006-2007 роки, 2007-2008 роки, 2008-2009р.р. користувався тепловою енергією на потреби опалення без достатніх підстав.

Факт постачання теплової енергії до приміщення відповідача по пр.50 років ВЛКСМ,42Б в опалювальні періоди 004-2005 роки, 2005-2006 роки, 2006-2007 роки, 2007-2008 роки, 2008-2009р.р. підтвердується актапи про підключення опалення №175/2356 від 04.11.05р., №175/4542-В від 15.10.06р., №175/5796-В від 18.10.07р.,№175/11019-В від 16.10.08р. та актами про відключення опалення №175/910 від 17.04.06р., №175/3590 від 17.04.07р., №175/6687-В від 08.04.08р., №175/9063-В від 13.04.09р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідачу направлялись відповідні вимоги про оплату спожитої теплової енергії.

Але відповідач не оплатив безпідставно отриману теплову енергію.

Своїми діями відповідач порушив вимоги статей 1212, 1213 ЦК України, в яких зазначено, що особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, зобов’язана повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі відшкодувати його вартість, яка визначається на момент стягнення.

За таких обставин суд вважає вимогу про стягнення 3009,08грн. боргу за користування тепловою енергією на потреби опалення без достатніх підстав обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд" (61129, м.Харків, вул.Світла,17, к.104, у тому числі р/р 2600800008365 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 32439900) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11 у тому числі р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 3009,09грн. боргу.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд" (61129, м.Харків, вул.Світла,17, к.104, у тому числі р/р 2600800008365 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 32439900) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд" (61129, м.Харків, вул.Світла,17, к.104, у тому числі р/р 2600800008365 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 32439900) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 315,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 23.10.2009 року.