Постанова № 64677696, 09.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 лютого 2017 р. № 820/6097/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ралко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати винесені Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Харківській області: податкове повідомлення-рішення №0000231300 від 26.10.2016 р. за платежем "військовий збір" на суму 1015,07 грн. (збільшення податкового зобов'язання) та 253,77 грн. (штрафні (фінансові) санкції); податкове повідомлення-рішення №0000251300 від 26.10.2016 р. за платежем "податок на доходи фізичних осіб" на суму 12 1688,31 грн, за яким збільшено суму податкового зобов'язання на суму 10150,65 та нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 2 537,66 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000271300 від 26.10.2016 р. зі сплати єдиного внеску на суму 23 481,83 грн. та рішення №0000261300 від 26.10.2016 р. про застосування штрафних санкцій на суму 2 348, 18 грн. за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення ґрунтуються на помилковому судженні субєктів владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Відповідача проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що сума доходів позивача, отриманих в результаті ведення господарської діяльності розраховані без врахування акцизного податку призвело до зниження валового доходу при звірці РРО з книгами обліку доходів і витрат за 2015 рік, чим було порушено п. 177.2 ст. 172 ПК України, на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України ФОП ОСОБА_3 було донараховано податку на доходи фізичних осіб, податок за військовий збір, податок зі сплати єдиного внеску та застосування штрафних санкцій на суму за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Вважаючи прийняте рішення обґрунтованим просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач є Фізичною особою - підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_2 від 23.07.2013 року виданим Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області.

ФОП ОСОБА_3 взято на облік в контролюючому органі 25.01.2001 року за № 369, станом на 19 вересня 2016 року перебуває на обліку в Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекціії головного управління ДФС у Харківській області (Краснокутське відділення).

Основними видами економічної діяльності ФОП ОСОБА_3 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Фахівцями Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекцієї головного управління ДФС у Харківській області, 17.10.2016 року проведена документальна планова перевірка Фоп ОСОБА_3, за результатами якої було складено складено Акт № 725/20/11-13-04-01/341/НОМЕР_1 з питань, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року.(надалі - Акт перевірки арк. 7-39).

Документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення вимог законодавства Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та складено податкові повідомлення - рішення, а саме: №0000251300 від 26.10.2016 р. за платежем "податок на доходи фізичних осіб" на суму 12 1688,31 грн, за яким збільшено суму податкового зобов'язання на суму 10150,65 та нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 2 537,66 грн.; №0000231300 від 26.10.2016 р. за платежем "військовий збір" на суму 1015,07 грн., за яким збільшено суму податкового зобов'язання на суму 1015,07 та нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 253,77 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000271300 від 26.10.2016 р. зі сплати єдиного внеску на суму 23 481,83 грн. та рішення №0000261300 від 26.10.2016 р. про застосування штрафних санкцій на суму 2 348, 18 грн. за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Стаття 177 ПК України регулює оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування.

Так, відповідно до п.п. 177.1 ст. 177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано заперечення на акт документальної планової перевірки, в якому надано пояснення, що в Книгу обліку доходів і витрат було включено до витрат вартості товару суму сплаченого акцизного збору(а.с. 42-43).

Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Харківській області було розглянуто дані заперечення та надано відповідь про розгляд заперечень від 21.10.2016 року ФОП ОСОБА_3, посилаючись на ті обставини, що сума акцизного збору, у разі її включення до вартості проданих товарів, зазначається фізичною особою - підприємцем на загальній системі оподаткування у графі 2 "Сума доходу, отриманого від здійснення господарської діяльності" Книги обліку доходів і витрат, однак не відображається в графах 5-8 "Витрати, пов'язані із господарською діяльністю". Також зазначають, що зважаючи на надані на перевірку первинні документи (опис переліку документів за № 1530 від 19.09.2016р.) , а також книги обліку доходів та витрат, можна констатувати той факт, що суми доходів, отриманих ФОП ОСОБА_3 в результаті ведення господарської діяльності розраховані без врахування акцизного податку , що призвело до заниження валового доходу при звірці звітів РРО з книгами обліку доходів і витрат за 2015 рік в загальній сумі 67671.0 грн., чим було порушено п. 177.2 ст.172 Податкового кодексу України а саме заниження чистого оподатковуваного доходу в загальній сумі 67671,00 грн., в т.ч. за 2015 рік в сумі 67671,00 грн. та порушено п.п.177.5.3 п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України, занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності та на підставі п.п.54.3.2 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України ФО-П ОСОБА_3. донараховано податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в загальній сумі 10150,65 грн. в т.ч. за 2015 рік в сумі 10150,65 грн. (а.с. 44).

Відповідно п. 75.1.2. ст.. 75 ПК України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з вимогами п. 83.1 ст. 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення.

Відповідно до п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи підприємці зобовязані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Облік доходів і витрат фізичні особи - підприємці на загальній системі оподаткування ведуть у Книзі обліку доходів і витрат, форма та порядок ведення якої затверджені наказом Міндоходів від 16.09.2013 № 481.

Згідно із п.п.14.1.4 п. 14.1 ст. 14 ПКУ акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Суд зазначає, що порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, затверджений наказом Міндоходів від 16.09.2013 № 481 не забороняє платнику податків відображати суму акцизного податку в графах 5-8 Книги «Витрати, повязані із господарською діяльністю».

Згідно п.138.2 ст.138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, не визначаються доходами, зокрема, такі надходження від інших осіб: сума податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов'язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів.

Відповідно до п.7 вказаного Положення чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що сума доходу фізичної особи-підприємця, який обрав загальну систему оподаткування, не включає в себе суму непрямого податку акцизного збору, при роздрібній торгівлі підакцизними товарами.

Крім того, відповідно п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 46.3 ст. 46 ПК України, якщо відповідно з правилами, визначеними цим Кодексом, податкова звітність з окремого податку складається наростаючим підсумком, податкова декларація за результатами останнього податкового періоду року прирівнюється до річної податкової декларації. У такому разі річна податкова декларація не подається.

Згідно до п..п. 212.1.11, п. 212.1 ст. 212 ПК України ФО-П ОСОБА_3 є платником акцизного податку з січня 2015 року.

При цьому, відповідно Акту перевірки, який міститься в матералах справи встановлено, що декларації акцизного податку подавалися до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ в установлений термін, щомісячно та в ході перевірки порушень з даного питання не встановлено.(а.с. 36)

Таким чином, позивач мав право не зазначати в загальній системі оподаткування у графі 2 "Сума доходу, отриманого від здійснення господарської діяльності" Книги обліку доходів і витрат, а також не забороняє платнику податків відображати суму акцизного податку в графах 5-8 Книги «Витрати, повязані із господарською діяльністю».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкових повідомленнь -рішеннь.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, також вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не в повному об'ємі взята до уваги вся податкова інформація, у зв'язку з чим були прийнятті незаконні податкові повідомлення-рішення, що підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішенняи -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області №0000231300 від 26.10.2016 р. за платежем "військовий збір" на суму 1015,07 грн. (збільшення податкового зобов'язання) та 253,77 грн. (штрафні (фінансові) санкції).

Скасувати податкове повідомлення - рішення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області №0000251300 від 26.10.2016 р. за платежем "податок на доходи фізичних осіб" на суму 10 150,65 грн. (збільшення податкового зобов'язання) та 2 537,66 грн. (штрафні (фінансові) санкції).

Скасувати вимогу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000271300 від 26.10.2016 р. зі сплати єдиного внеску на суму 23 481,83 грн.

Скасувати рішення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області №0000261300 від 26.10.2016 р. про застосування штрафних санкцій на суму 2 348, 18 грн. за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова,10 код ЄДРПОУ 39859941).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено 13 лютого 2017 року.

Суддя Тітов О.М.