Рішення № 6467766, 14.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р. Справа № 59/190-09

вх. № 5840/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кузнєцова В.Л., за довіреністю № 215 від 26.06.2009р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (ЗАТ "Банк НРБ"), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Інтермаркет", м.Харків

про стягнення 288 444,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (ЗАТ "Банк НРБ") звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Інтермаркет" (м.Харків) 288444,11 грн. заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 14-Н/08/21/ЮО, у тому числі: 280280,00 грн. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією; 8164,11 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.12644) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучаються судом.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 23.09.2009 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

24 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ УКРАЇНИ" (згідно статуту) (позивач) та Товаристом з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (відповідач) був укладений договір кредитної лінії № 14-Н/08/21/ЮО, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію ліміт якої складає: з часу укладення цього договору і по 23 липня 2013 року - 27160000,00 грн.; з 24 лютого 2009 року ліміт кредитної лінії зменьшується щомісячно, кожного 24 числа календарного місяця на 502962,96 грн. У відповідності до п. 1.3. розмір процентів за користування кредитом складає 18% річних.

Згідно до п. 1.4. договору останній день дії Кредитної лінії "23" липня 2013 року.

24 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до вищевказаного договору про відкриття кредитної лінії, якою було встановлено випадки нарахування зменшеного розміру відсотків та встановлення порядку звітування відповідачем щодо користування кредитом.

05 листопада 2008 року між відповідачем та позивачем була укладена додаткова угода №2, відповідно до якої п. 2.1. статті 2 договору договору щодо забезпечення виконання відповідачем своїх зобов"язань було викладено в новій редакції.

20 листопада 2008 року було підписано додаткову угоду № 3, якою було внесено зміни до предмету забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором про відкриття кредитної лінії.

10 березня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №4, відповідно до якої було змінено термін повернення кредиту з 23 липня 2013 року на 20 березня 2009 року та змінено перелік предмету забезпечення.

20 березня 2009 року позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду №5, відповідно до якої відповідач зобов"язався повернути отриманий кредит 01 квітня 2009 року.

Станом на 01 липня 2009 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем: 6160000,00 грн. загальна заборгованість за кредитною лінією; 370612,60 грн. заборгованість по процентах за користування кредитною лінією.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 10.1. договору про відкриття кредитної лінії № 14-Н/08/21/ЮО за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за цим договором, відповідач зобов"язаний сплачувати пеню:

- за несвоєчасне повернення кредиту - у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої сумит за кожний день прострочення;

- за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, які визначені в ст. 6 цього договору - у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, станом на 01.07.2009р., відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано пеню в розмірі 280280,00 грн. за прострочення поверння загальної заборгованості за кредитною лінією, та пеню в розмірі 8164,11 грн. за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 288444,11 грн. штрафних санкцій за договором у вигляді пені обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 7, к. 1, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Відкритого акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) 280280,00 грн. пені за прострочення поверння загальної заборгованості за кредитною лінією, та пеню в розмірі 8164,11 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією; 2884,44 грн. державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення

підписано 16.10.2009р.

Справа № 59/190-09