Ухвала суду № 64677437, 02.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2017 року Справа № 810/429/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №810/429/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що виконавчий лист оформлений не у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому листі відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний код юридичної особи боржника.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника по адміністративній справі №810/429/16 на 02.02.2017 та відмовлено у задоволенні заяви в частині зазначення в одному виконавчому листі вимоги, а саме: "зобов'язання поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору протидії службовим злочинам в органах управління залізничного транспорту ДСБЕЗ Управління МВС України на Південно-Західній залізниці з 09 вересня 2015 року".

Стягувач та боржник у судове засідання, призначене на 02.02.2017 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином засобом телефонного зв'язку. Стягувач у заяві про виправлення описки просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.41, ст.128, ч.3 ст.259 КАС України заява розглядалася за наявними в ній матеріалами і доказами.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 в адміністративній справі №810/429/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці №87 о/с від 09.09.2015 року про звільнення в запас лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору протидії службовим злочинам в органах управління залізничного транспорту відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України на південно-Західній залізниці. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору протидії службовим злочинам в органах управління залізничного транспорту відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України на південно-Західній залізниці з 09 вересня 2015 року. Зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09.09.2015 року по день поновлення на посаді у розмірі 29703 (двадцять дев'ять тисяч сімсот три) грн. 25 коп. без урахування податків та обов'язкових платежів. В решті позову відмовлено.

Київським окружним адміністративним судом за заявою ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року видано виконавчий лист №810/429/16.

Заявник звернувся з виконавчим листом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві 26.12.2016 за №451/9 виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі не відповідності виконавчого листа ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутність індивідуального ідентифікаційного коду юридичної особи боржника.

Як встановлено судом, у виконавчому листі дійсно помилково не вказано індивідуальний ідентифікаційний код юридичної особи боржника.

На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено, що при оформленні вказаного виконавчого листа не вказано індивідуальний ідентифікаційний код юридичної особи боржника, судове рішення не виконано, стягнення з боржника за цим виконавчим листом не здійснювалося.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 в адміністративній справі № 810/429/16 задовольнити повністю.

Внести до виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 в адміністративній справі № 810/429/16 про зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09.09.2015 року по день поновлення на посаді у розмірі 29703 (двадцять дев'ять тисяч сімсот три) грн. 25 коп. без урахування податків та обов'язкових платежів, а саме зазначити:

індивідуальний ідентифікаційний код юридичної особи боржника - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці - 08602997.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.