Рішення № 64675555, 29.12.2016, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2267/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.,,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що між Акціонерним комерційним банком «Правекс банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2449-027/07Р від 30.11.2007 року, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті для своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, у розмірі 13580,00 доларів США. За умовами кредитного договору, банк надав позивачу кредит у вказаній сумі строком до 30.11.2014 року із сплатою 11,99% річних. Банк належним чином виконав свої зобовязання видавши кредит. Станом на 17.06.2015 року за позичальником обліковується заборгованість по оплаті основної суми кредиту у розмірі 10996,00 доларів США.; а також процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7239,27 доларів США.; та пеня за порушення строків повернення кредитних коштів яка становить 162783,46 грн. (що за курсом НБУ станом на 17.06.2015 року дорівнює 7352,46 доларів США); та пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 121481,07 грн. (що за курсом НБУ станом на 17.06.2015р. дорівнює 5486,95 дол. США).

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №2449-027/07Р від 30.11.2007 року. Згідно умов зазначеного договору поруки, поручитель зобов'язалася нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Також визначено, що термін дії укладеного договору поруки - до 30.11.2017 року.

Відповідачі належним чином не виконують зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, в звязку із чим станом на 17.06.2015 року загальна сума заборгованості відповідачів складає 18235,27 доларів США та 284264,53грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2449-027/07Р від 30.11.2007р., а також судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В запереченні проти позову відповідач ОСОБА_1 просить застосувати строки позовної давності про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовити у позові. Вказує, що згідно п.1.3. вказаного кредитного договору передбачено збільшення розміру процентної ставки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань на 1% річних а новий розмір процентної ставки встановлюється від наступного дня, коли позичальник повинен був виконати свої зобов'язання. Із поданого позивачем розрахунку заборгованості встановлений такий порядок зміни процентної ставки: 11,99% з 30.11.2007р., 12,99% з 11.01.2008р., 13,99% з 11.02.2008р., 14,99% з 11.06.2008р., 15,99% з 11.10.2008р., 16,99% з 11.11.2008р. та 11,99% з 01.10.2010р. Однак всупереч умов договору позивач не повідомляв про зміну умов даного договору та безпідставно провів нарахування процентів. Окрім того проценти нараховані з 01.06.2009 року, а позов до суду подано у 2015 році, тобто після спливу трьохрічного строку, що є порушенням позовної давності. Таким чином вимога про стягнення заборгованості за процентами не підлягає задоволенню. Також посилається на спеціальну позовну давність п.1 ч.2 ст.258 ЦК України тривалістю в один рік, зокрема щодо вимог стягнення неустойки (штрафу, пені).

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» не прибув, надав суду клопотання в якому вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без участі представника банку. Додатково суду подано пояснення на заперечення відповідача. Так посилаючись на ст. 550 ЦК України вважає, що пеня - це санкція, яка нараховується від першого дня прострочення виконання зобов'язання і до того дня, доки зобов'язання не буде виконане. Зазначає, що згідно внесених умов договору укладеного між банком та відповідачем 28.10.2009р. передбачено внесення змін та доповнень умов договору, тому банком не надсилалося повідомлення на адресу відповідача про зміну умов кредитного договору. Також посилаючись на ст. 554 ЦК України вказує, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання прибули та проти позову заперечили, просили відмовити в позові та в обґрунтування зіслалися на обставини викладені в письмовому запереченні. В подальшому в судові засідання не прибули, зокрема і в судове засідання 29.12.2016 року не прибули, однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнали та заперечили щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Будучи допитана на попередніх судових засіданнях повідомила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, на момент укладення кредитного договору виступала поручителем. Однак вже понад чотири роки шлюб між ними розірвано, а тому вона не хоче відповідати за свого колишнього чоловіка. Також їй невідомі причини виникнення заборгованості. Просить відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази в справі суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав :

Так, у судовому засіданні встановлено, що між АКБ «Правекс банк» та ОСОБА_1 30.11.2007р. укладено кредитний договір №2449-027/07Р. Згідно п.1.1. кредитного договору, встановлено, що предметом договору, з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі - продажу автомобіля №ЛВ-001070 від 26.11.2007р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 13580 дол. США.

За п.1.2. Кредитного Договору кредит було надано відповідачу у строк з 30.11.2007р. до 30.11.2014р. зі сплатою 11,99 % річних.

У п.1.4. Кредитного Договору зазначено, що термін користування кредитом обчислюється з моменту перерахування коштів за розпорядженням відповідача або видачі коштів з каси банку.

Відповідно до п.п.4.4.,4.5. Кредитного Договору, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитним договором шляхом внесення коштів рівними частками в сумі 162 дол. США щомісяця до 10 числа кожного місяця. Відсотки за користування кредитом зобов'язався сплачувати щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місцем нарахування відсотків, а також на момент припинення кредитного договору.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено Договори поруки за №2449-027/07Р від 30.11.2007р. За п.1.1. зазначеного договору поруки, поручитель зобов'язалася нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним Договором №2449-027/07Р від 30.11.2007р. та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 30.11.2014р. у розмірі 13580 доларів США та будь-якого збільшення суми, яке прямо передбаченого умовами Кредитного Договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

За п.2.1. Договору поруки поручитель зобов'язалася у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов'язанням перед банком на умовах, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед банком на умовах, у порядку і строки, встановлені Кредитним Договором зі змінами та доповненнями до нього.

Відповідачі належним чином не виконали зобов'язання за договорами, в звязку з чим станом на 17.06.2015р. згідно наданого розрахунку загальна сума простроченої заборгованості, що підлягає поверненню, складає 10996,00 дол. США.; а також процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7239,27 дол. США.; та пеня за порушення строків повернення кредитних коштів яка становить 162783,46грн. (що за курсом НБУ станом на 17.06.2015р. дорівнює 7352,46 дол. США); та пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 121481,07грн. (що за курсом НБУ станом на 17.06.2015р. дорівнює 5486,95 дол. США).

Згідно Постанови Пленуму ВССУ №5 з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зі змінами від 07.02.2014р. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобовязання кредитного договору характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути повязана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобовязання та іншими умовами договорів. (Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р.).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач взятих на себе зобовязань щодо щомісячного погашення кредиту та сплати процентів не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість за користування кредитом. При цьому доводи ОСОБА_1 про сплив позовної давності, щодо застосування якої він заявив, суд визнає необґрунтованими, дійшовши висновку, що визначені в договорі строки платежів у погашення кредиторської заборгованості не є окремими грошовими зобовязаннями перед банком, а є складовою єдиного грошового зобовязання з повернення суми отриманого кредиту та сплати процентів, строк виконання якого є єдиним і визначений датою 30.11.2014р., а тому з цієї дати обчислюється строк позовної давності.

Разом із тим у наданих для порівняння судових рішеннях у справах, які виникли з подібних правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ухвала ВССУ від 23.12.2015р. та Апеляційного суду Хмельницької області від 07.07.2015р. можна прийти до висновку про те, що оскільки в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіка погашення кредиту, то початком перебігу позовної давності для стягнення кредиту й процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, а тому загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений у договорі графіком платежів. Таким чином, суди різних інстанції допустили неоднакове застосування норм матеріального права, а саме: ч.3 ст.254, стст.256258, чч.1, 5 ст.261, ст.1050 ЦК.

Як убачається з матеріалів справи, сторони встановили як строк дії договору до повного погашення позичальником заборгованості за кредитами та процентами за користування ними, кінцевий строк повернення кредиту до 30.11.2014 р. так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця для основної заборгованості і для процентів за користування кредитом.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Про правові наслідки порушення зобовязання боржником йдеться також у ч.1 ст.611, чч.24 ст.612 ЦК, чч.1, 2 ст.220 ГК, які передбачають відповідальність боржника.

Строк виконання кожного щомісячного зобовязання, згідно із ч.3 ст.254 ЦК, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязаний його початок (ст.253 ЦК).

Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інте¬ресу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК).

Так, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК).

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконавши зобов'язання по умовах укладених договорів (кредитного договору та договору поруки) станом на 17.06.2015 року мають заборгованість перед ПАТ КБ «Правекс- Банк» в сумі 18235,27 дол. США, та 284264,53грн. яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса : 80000 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (код ЄДРПОУ 14360920 , місцезнаходження 01021 м.Київ Кловський узвіз , 9/2 ) заборгованість в розмірі 18 235 (вісімнадцть тисяч двісті тридцять п'ять) доларів США 27 центів та 284264 грн. 53 коп. за кредитним договорм №2449-027/07Р від 30.11.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса : 80000 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (код ЄДРПОУ 14360920 , місцезнаходження 01021 м.Київ Кловський узвіз , 9/2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривня 00 коп. .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук