Ухвала суду № 64675165, 08.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/7711/15 Головуючий у 1 інстанції Голубкова М.А.

Провадження № 22-ц/778/569/17 Суддя-доповідач Дзярук М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.

Трофимової Д.А.,

за участі секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення, входження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року державний виконавець Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суд з поданням про примусове проникнення, входження.

В поданні зазначав, що на виконанні у Шевченківському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий 01.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про виселення з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 без надання іншого житла.

15.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51692641. Копії постанови за вих. № 9603 було направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції від 29.08.2016 року, а також повідомлення пошти про отримання ОСОБА_5 зазначеною постанови. Копії вказаних документів долучені до матеріалів справи за клопотанням державного виконавця .

Державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за адресою АДРЕСА_1, якими встановлено, що боржники рішення суду не виконали, продовжують мешкати у зазначеному домоволодінні та доступу держаному виконавцю до домоволодіння для проведення виконавчих дій не надають, про що складено акти державного виконавця від 21.09.2016 року та 26.10.2016 року.

Враховуючи, що боржники добровільно рішення суду не виконали, з займаного приміщення не виселились, не впускаючи до вказаного приміщення, перешкоджають державному виконавцю проводити виконавчі дії, про що складено акти, з цих підстав державний виконавець просив суд постановити рішення про примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 наданням дозволу на злом замків, дверей та хвіртки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року подання задоволено.

Дозволено державному виконавцю Шевченківського відділу ДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області примусове проникнення, входження до будинку АДРЕСА_1, зі зломом замків, дверей та хвіртки, з метою виконання виконавчого листа № 336/7711/15-ц виданого 01.06.2016 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя про виселення з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 без надання іншого житла.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення подання державного виконавця, суд виходив із вимог, передбачених ст. 376 ЦПК України.

Однак, з такими висновками суду повністю погодитись не можливо з огляду на таке.

Розглядаючи подання державного виконавця про примусове проникнення до житла ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначив, що згідно виконавчого листа № 336/7711/15-ц від 01.06.2016 р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 21.09.2016р. та 26.10.2016р. державним виконавцем здійснено виїзд за зазначеною адресою, однак виконати рішення по виселенню не виявилося можливим, оскільки боржники відмовилися впускати виконавця до будинку.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 - згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується судом лише за поданням державного виконавця. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання за участю державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Отже, зазначена процесуальна норма регулює вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, яке допускається лише у наступних випадках:

- проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи; проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб;

- проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про примусове проникнення до житла для виконання судового рішення про виселення фізичної особи.

Питання виконання судового рішення про виселення фізичної особи вирішується на підставі ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець перевіряє виконання рішення про виселення стягувача на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням поліцейських з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.

У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні.

Вирішуючи питання щодо задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла, суд першої інстанції не перевірив дотримання державним виконавцем процедури, передбаченої положеннями ст.78 Закону України "Про виконавче провадження", яка регулює виконання судового рішення про виселення та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення подання.

З огляду на викладене, ухвала суду відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року у цій справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: