Ухвала суду № 64674425, 10.02.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/5/17

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

судді Боровікової А.І.,

присяжних Денисенка Ю.О.,

Ланько Н.В.,

Штаудінгер А.В.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Сєвальнєва О.А.,

потерпілої ОСОБА_4,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Мухіної Л.С.,

ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката Сілкіної О.О.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката Кравцова В.М.,

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_8,

ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

Захисником Мухіною Л.С. у судовому засіданні було заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами недопалків сигарет, зазначених в постанові слідчого Манжари О.В. від 05.08.2011 року про визнання речовими доказами, і виключити зазначені недопалки з числа доказів по кримінальному провадженню.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання захисник Мухіна Л.С. заявила про не підтвердження належними доказами походження недопалків сигарет і втрату на час розгляді у суді цих недопалків сигарет.

Обвинувачені та захисники у судовому засіданні підтримали вищезазначене клопотання.

Прокурор і потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти клопотань захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи подані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Відповідно до ч.1 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов'язані з річчю та її оглядом.

Судом надавалося право стороні обвинувачення надати для ознайомлення учасникам судового провадження речові докази. Скориставшись цим правом прокурором було надано для огляду певні речові докази. Однак серед них не було речових доказів - недопалків сигарет. Не надавалися ці докази і іншими учасниками кримінального провадження. Таким чином суд безпосередньо у судовому засіданні не досліджував речові докази - недопалки сигарет.

За таких обставин суд позбавлений можливості оцінити недопалки сигарет на предмет їх допустимості чи недопустимості. І тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Мухіної Л.С.

Разом з тим суд наголошує, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.89 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника Мухіної Л.С. про визнання очевидно недопустимими доказами недопалків сигарет - відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий - Суддя Присяжні

суддя

С.С. Тучков А.І. Боровікова Ю.О. Денисенко Н.В. Ланько А.В. Штаудінгер