Ухвала суду № 64674009, 13.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1243/16-к

У Х В А Л А

Іменем україни

13.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П.,

за участю:

прокурора Голінки М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об'єднане кримінальне провадження № 308/1243/16-к за обвинувальними актами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 42015070300002009 від 30.11.2015 року,

№ 12016070030002300 від 05.07.2016 року,

№ 12016070030000140 від 18.01.2016 року,

по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст. 15 ч.ч. 1,2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор Голінка М.І. в судовому засіданні просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

У зв'язку зі спливом 17.02.2017 року строку з дня продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до п'яти років, те, що обвинувачується в скоєнні ряду злочинів середньої тяжкості, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, те що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що воно підлягає до задоволення. Суду не надано доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на свідків, які ще не допитані судом. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам визначених ст. 177 КПК України. З урахуванням вищенаведеного та того, що судове провадження не завершено, суд дійшов висновку що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 392 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на період судового розгляду справи але не більше ніж на 60 днів - до 12 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області, Закарпатської УВП № 9.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова