Рішення № 6467182, 20.10.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2009 р. справа № 5020-6/111 За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до Приватного підприємства «Влад»

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 38)

про стягнення заборгованості за фактичне користування майном у розмірі

94015,19 грн., зобов’язання усунути перешкоди в праві користування та

розпорядження майном,

Суддя Лазарев С.Г.

Представники сторін:

позивача –Ігнатенко В.В., довіреність б/н від 01.09.2009;

відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

11.09.2009 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства „Влад” про стягнення заборгованості за фактичне користування майном у розмірі 93616,81 грн., зобов’язання усунути перешкоди в праві користування та розпорядження майном.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що укладений між ним та відповідачем 12.05.2008 договір оренди №32-08 вбудованих нежитлових приміщень підвального поверху, загальною площею 99,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. В.Морська, 38, до теперішнього часу нотаріально не посвідчений, у зв’язку з чим договір є нікчемним; заборгованість Приватного підприємства „Влад” за фактичне користування майном за період з липня 2008 по 31.07.2009 складає 93616,81 грн.

Ухвалою від 14.09.2009 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за фактичне користування майном в розмірі 94015,19 грн., зобов’язати відповідача повернути орендоване майно за договором оренди №32-08 від 12.05.2008 та передати дане майно Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради.

Представник позивача в судовому засіданні 20.10.2009 виклав уточнені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання 20.10.2009 не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

У зв’язку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (далі –Орендодавець), та Приватним підприємством „Влад” (далі –Орендар) укладений договір оренди №32-08 (далі –Договір) нерухомого майна, згідно з пунктом 1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна і досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно –вбудовані нежитлові приміщення, розташовані в підвалі житлової трьохповерхової будівлі, загальною площею 99,2 кв.м., за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 38.

Підпунктом 4.4.1 пункту 4.4 Договору встановлено, що у випадку укладення договору оренди строком на три роки та більше Орендар зобов’язується здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору у строки, встановлені діючим законодавством, та здійснити оплату послуг по підготовці документів, необхідних для нотаріального посвідчення.

Відповідно до підпункту 4.4.3 пункту 4.4 Договору Орендар зобов’язаний своєчасно вносити Орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, пов’язані з користуванням об’єктом оренди, в тому числі оплату комунальних і експлуатаційних послуг.

Згідно пункту 7.1 Договору цей Договір діє з моменту його підписання до 23.04.2013.

Актом приймання-передачі від 12.05.2008 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 38.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Відповідно до частини першої статті 286 Господарського кодексу України орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даних Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи в суді складає 94015,19 грн. і залишається на даний час непогашеною.

На підставі вищевказаного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за фактичне користування майном в сумі 94015,19 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому випадку визнання такої угоди недійсною не вимагається.

Згідно з частиною першою статті 220 Цивільного кодексу України у разі недотримання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Докази нотаріального посвідчення договору №32-08 від 12.05.2008 оренди нерухомого майна, положеннями якого позивач обґрунтовує суму, яка підлягає стягненню з відповідача за період фактичного користування об’єктом оренди, відсутні. Відсутність нотаріального посвідчення Договору підтверджується також позивачем.

За таких обставин, у зв’язку відсутністю нотаріального посвідчення договір №32-08 від 12.05.2008 оренди нерухомого майна є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною першою статті 236 Цивільного кодексу України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Крім того, Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради була проведена перевірка ефективності використання, виконання умов договору оренди і технічного стану об’єкта комунальної власності –вбудованих нежитлових приміщень будівлі, розташованої по вул. В. Морська, 38 в м. Севастополі, за результатами якої 16.04.2009 було складено акт (а.с. 49). На момент перевірки майно Приватного підприємства «Влад»на об’єкті було відсутнє, в орендованих приміщеннях зберігалось майно магазину «Пуговка»без дозволу Орендодавця, приміщення знаходились в незадовільному технічному стані.

Таким чином, вимоги позивача в частині зобов’язання відповідача повернути орендоване майно за договором оренди №32-08 від 12.05.2008 та передати дане майно Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Влад” (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 38, ідентифікаційний код 22261296, відомості про розрахункові рахунки відсутні) заборгованість за фактичне користування майном у розмірі 94015,19 грн. (дев’яносто чотири тисячі п’ятнадцять грн. 19 коп.) - (97% - місцевий бюджет Ленінського району міста Севастополя, р/р 33213870700001 в УДК у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637, код платежу 22080400 –91184,35 грн.; 3% - місцевий бюджет Ленінського району міста Севастополя, р/р 31516933700001 в УДК у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637 –2830,84 грн.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Зобов’язати Приватне підприємство „Влад” (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 38, ідентифікаційний код 22261296, відомості про розрахункові рахунки відсутні) повернути майно за договором оренди №32-08 від 12.05.2008 - вбудовані нежитлові приміщення, розташовані в підвалі житлової трьохповерхової будівлі, загальною площею 99,2 кв.м., за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 38, та передати дане майно Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради протягом 10-ти днів після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Влад” (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 38, ідентифікаційний код 22261296, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, місцевий бюджет Ленінського району міста Севастополя, р/р 33213870700001 в УДК у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637, код платежу 22080400) витрати по сплаті державного мита в сумі 1021,40 грн. (одну тисячу двадцять одну грн. 40 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               С.Г Лазарев

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 23.10.2009

РОЗСИЛКА:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

2. ПП „Влад ”

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 38)

3. Справа.