Рішення № 64670967, 08.02.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Яремка В.В.

секретар Герман Я.І.

за участю: представника ОСОБА_1, представника Головного управління національної поліції в Чернівецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Чернівецькій області про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Львівського державного університету внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

Наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ № 275 від 12.08.2010р. ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання.

21.08.2010р. між сторонами був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ № 109 о/с від 30.08.2011р. курсанта другого курсу факультету громадської безпеки та соціальної роботи ОСОБА_1

22-ц/794/126/ 2017р. Провадження № 720/1090/16-ц Головуючий у 1 інстанції Павлінчук С.С.

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б

відряджено на навчання до Львівського державного університету внутрішніх справ. Між Львівським державним університетом внутрішніх справ та відповідачем було повторно укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Наказом УМВС України в Чернівецькій області № 236 о/с від 14.08.2014р. ОСОБА_1 звільнено з ОВС за порушення дисципліни.

Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, повязаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Львівському державному університеті внутрішніх справ за період з вересня 2011 року по лютий 2014року становить 16757,27грн.

Позивач просив стягнути з відповідача вищевказану суму коштів та судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Чернівецькій області про визнання правочину недійсним.

Свої вимоги обґрунтовував наступним.

ОСОБА_1 вказував, що договір, укладений між ним та Львівським державним університетом внутрішніх справ, було підписано ним до 30.06.2011р., тобто на момент підписання договору позивач по зустрічному позову був неповнолітньою особою.

ОСОБА_1 просив визнати договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України без дати, укладений між ним, Львівським державним університетом внутрішніх справ та Головним управлінням національної поліції в Чернівецькій області та який діє до 30.06.2017р., недійсним.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року позов Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ України задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 9934,58грн. та судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, головного управління національної поліції в Чернівецькій області, ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Чернівецькій області про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Львівського державного університету внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, просить рішення в частині стягнення коштів скасувати та задовольнити позовні вимоги Львівського державного університету внутрішніх справ в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення в оскаржуваній ним частині незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення вартості речового майна, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 отримував речове майно під розписку у відповідній відомості.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково,рішення змінити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно Наказу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ № 275 від 12.08.2010р. ОСОБА_1 було зараховано на навчання на перший курс факультету громадської безпеки та соціальної роботи денної форми навчання за напрямом «Правознавство» за державним замовленням з 15.08.2010р., що підтверджується витягом з наказу.

21.08.2010р. ОСОБА_1 та Прикарпатський юридичний інститут Львівського державного університету внутрішніх справу уклали договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України

Наказом ПУЮ Львівського ДУВС №109о/с від 30.08.2011р. курсанта другого курсу факультету громадської безпеки та соціальної роботи ОСОБА_1 відряджено для подальшого проходження служби та навчання до Львівського державного університету внутрішніх справ.

Після цього між Львівським ДУВС УМВС України та відповідачем було повторно укладено договір без номеру та дати про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Наказом УМВС України в Чернівецькій області № 236 о/с від 14.08.2014р. лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Відповідно до довідки-розрахунку витрат, пов»язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 № 359 від 17.10. 2014р. витрати, пов»язані з утриманням відповідача по первісному позову у Львівському державному університеті внутрішніх справ за період з вересня 2011-лютого 2014р. становлять 16757,27грн., з яких 7167,90грн. - грошове забезпечення, 2766,68грн. - продовольче забезпечення, 2773,64грн. - речове забезпечення, 4049,05грн. - вартість житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 розділу «Обов'язки Сторін» договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України без номеру та дати, укладеного між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом внутрішніх справ, передбачено, що університет забезпечує відповідача теоретичною та практичною підготовкою, створює умови для навчання, забезпечує харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

У п. 2.3.6 даного договору зазначено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору (п.п. 3.1, 3.2 - дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни; відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання), особа повинна відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до ч. 7ст. 18 Закону України «Про міліцію», в редакції яка діяла станом на 05 липня 2013 року, Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно п.4.1 Договору відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, повязаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п.14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996р. за №992, яка діяла на момент вступу ОСОБА_1 до університету, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом 3-х років випускник зобов»язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за №426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту»визначені норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до п. 2.1.2 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України, від 16.07.2007р. №419/831/240/605/537/219/534, витратами на продовольче забезпеченняєвитрати, пов'язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування.

Пунктом 2.1.2.1 зазначеного Порядку розрахунку витрат передбачено, що для курсантів, які підпадають під дію пункту 5 Порядку, утримання проводиться на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником продовольчої служби, за визначений період навчання (у тому числі перебування на стажуванні, на лікуванні, на польовому виході тощо, за винятком терміну перебування у відпустках). У довідці-розрахунку відображається кількість діб перебування на харчуванні та фактична його вартість, яка підраховується на підставі відповідних норм харчування.

Відповідно до Наказу МВС України №684 від 20 вересня 1996 року «Про забезпечення продовольчими пайками осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ, курсантів та слухачів навчальних закладів системи МВС України» для курсантів передбачається на добу безкоштовне триразове харчування в їдальнях закладу освіти, яке виготовляється згідно з калькуляцією, що затверджується керівництвом вищого навчального закладу після перевірки її лікарем за асортиментом та калорійністю.

Наказом МВС України № 438від 13 червня 1995 року передбачені норми забезпечення майном продовольчої служби, у яких перелічені необхідне обладнання їдалень, посуд, майно для харчування слухачів та курсантів. Поставлення на продовольче забезпечення, зняття з нього здійснюються на підставі продовольчих атестатів або, якщо в органі внутрішніх справ не передбачено їх видачу, запису у грошовому атестаті про виплату компенсації замість продовольчого пайка.

Згідно з п. 2.1.3 Порядку розрахунку витрат витратами на речове забезпеченняєвитрати, пов'язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне-пральними послугами. Для курсантів, які підпадають під дію пункту 5 Порядку, утримання провадиться на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником речової служби, про вартість фактично отриманого речового майна та лазне-прального забезпечення

Пунктом 2.1.1 Порядку розрахунку витрат визначено, що витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання. Щомісячне грошове забезпечення визначається з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу та надбавки), передбачених чинним законодавством для цієї категорії військовослужбовців. Фактичні дані беруться з розрахункових відомостей та інших передбачених документів, що підтверджують виплату щомісячного грошового забезпечення курсанту.

Згідно з п.3Наказу МВС України №499 від 31.12.2007 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 2.1.6 Порядку розрахунку витрат до спожитих курсантом ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія. Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу: тепла та гарячої води - 0,0134 ГКал; води та водовідведення - 0,2074 куб. м; електроенергії - 2,56 кВт/г. При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований ВНЗ, у відповідному навчальному році.

Пунктом 2.2 Порядку розрахунку витрат передбачено, що після закінчення навчального року у наказі начальника ВНЗ про переведення курсантів на наступний курс навчання проти прізвища кожного курсанта проставляється загальна сума його утримання за цей рік відповідно до розрахунків, визначених пунктом.

В п.1 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року за №313, зазначено, що цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: 1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість; 2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу; 3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Пунктом 3 Порядку відшкодування особами витрат передбачено, що витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

Згідно дост.60 цього Кодексукожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А згідно до ст. ст.58,59цьогоКодексудокази повинні бути належними і допустимими.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції критично оцінив докази, на підтвердження розрахунку, однак належним чином не з»ясував розмір витрат, що підлягає стягненню.

З довідки-розрахунку витрат, пов»язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 № 359 від 17.10. 2014р. витрати, пов»язані з утриманням відповідача по первісному позову у Львівському державному університеті внутрішніх справ за період з вересня 2011 року -лютого 2014року становлять 16757,27грн., з яких 7167,90грн. - грошове забезпечення, 2766,68грн. - продовольче забезпечення, 2773,64грн. - речове забезпечення, 4049,05грн. - вартість житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв.

Колегія суддів вважає, що надані позивачем розрахунки фактичних витрат, повязаних з утриманням ОСОБА_1 національному університеті внутрішніх справ за період з вересня 2011року - лютого 2014 року, а саме довідка-розрахунок витрат, повязаних з утриманням ОСОБА_1 № 359 від 17.10. 2014р., довідки №4/511-879 від 29.01.2013р., № 4/17-301 від 24.02.2014р. щодо отримання грошового забезпечення відповідачем за період 2011-2014рр., довідка-розрахунок вартості речового майна на утримання лейтенанта ОСОБА_1 № 74 від 16.10.2014р., розрахунок-довідка витрат на харчування ОСОБА_1 за період 2011-2014рр., розрахунок комунальних послуг, затрачених на навчання за період з вересня 2011-лютий 2014рр., підтверджують розмір фактичних витрат на утримання відповідача і є належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що Львівським державним університетом внутрішніх справ доведено факт понесення ними витрат, повязаних з утриманням ОСОБА_1 у ВНЗ МВС України в розмірі 16757,27грн. і є підстави для їх стягнення з ОСОБА_1

Судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів та ухвалення в цій частині нового рішення.

Враховуючи всі обставини по справі, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів необхідно змінити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 16757,27грн. витрат, повязаних з утриманням його у вищому навчальному закладі МВС України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначені норми, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 2893,80грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Львівського державного університету внутрішніх справ задовольнити частково.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2016 року в частині стягнення коштів змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 16757,27грн. витрат, повязаних з утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі МВС України.

Розподіл судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 2893,80грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :