Рішення № 6467081, 20.10.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2009 р. Справа № 5/168

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Житловик ВВ"

про стягнення в сумі 22 479 грн. 19 коп.

Секретар судового засідання: Бренчук Г.В.

В засіданні приймали участь: Піддубна Л.П. посв. №72 від 10.11.08р.

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : Дика Н.І. дов. у справі

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Житловик ВВ" :

- 19666,71 грн. - основного боргу;

- 1508,83 грн. - пені

- 357,71 грн. - 3% річних;

- 945,94 грн. - збитків від інфляції.

Представник прокуратури у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач просить вирішити спір без його участі, вимоги підтримує.

Відповідач у відзиві зазначив, що позов пред'явлено прокурором в інтересах господарюючого суб'єкта, а не держави і просить залишити його без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що позов визнає, просить відмовити у стягненні пені.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України, п. 6 ст.20, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру".

Згідно вимог ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Згідно ст. 2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах слід розуміти орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та місцевого самоврядування в суді, відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне теплопостачаюче підприємство Рівненської міської ради створене відповідно до чинного законодавства, шляхом перетворення Комунального підприємства «Комуненергія», згідно рішення Рівненської міської ради № 215 від 17 жовтня 2006 року і керується у своїй діяльності Цивільним та Господарським кодексами України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про зовнішньоекономічну діяльність»та іншим національним законодавством України.

Засновником підприємства є Рівненська міська рада. Майно підприємства перебуває у власності територіальної громади м. Рівне.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами Рівненська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Рівне.

Відповідно до ст.17 цього Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2.1 статуту КТП «Комуненергія», головною метою підприємства є задоволення і суспільних потреб у послугах теплопостачання, а також реалізація на базі одержаних прибутків соціальних та економічних інтересів членів трудового колективу, інтересів власника майна.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КТП «Комуненергія»не може належним чином виконувати зобов'язання з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

В умовах недостатніх платежів за теплову енергію, що відпускається в Україні склався гостродефіцитний енергобаланс, причиною якому є систематична несплата споживачами за надані КТП «Комуненергія»послуги, що може спричинити виникнення системної аварії при знижені частоти в об'єднаній енергетичній системі України.

Скрутний фінансовий стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Рівненської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Оскільки «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява, згідно положень ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення провадження у справі в господарському суді.

З огляду на те, що енергетика є головною галуззю народного господарства країни, від фінансово-економічного стану якої залежить національна безпека держави, прокуратура м. Рівне обгрунтовано вважає, що невиконання зобов'язань по погашенню заборгованості за спожиту теплову енергію і, як наслідок, ненадходження коштів у бюджет - є прямим порушення загальнодержавних інтересів.

Установлено, що 15 жовтня 2007 року між ПП “Житловик ВВ" та Комунальним теплопостачаючим підприємством "Комуненергія" "Рівненської міської ради укладено Договір № 691 „На відпуск теплової енергії"". Згідно п. 1.1,1.4. договору № 691 КТП РМР "Комуненергія" зобов'язалось забезпечити тепловою енергією для потреб центрального опалення приміщення Відповідача за адресою в м. Рівне, вул. Д.Галицького, 9 (адмінприміщення загальною площею 355, 4 м.кв.), а Відповідач в свою чергу зобов'язується здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах даного договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Внаслідок несвоєчасного проведення платежів у Відповідача виникла заборгованість станом на 17 серпня 2009 року в розмірі 19666, 71 грн.

Згідно п.4.2 договору № 691 облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку по існуючому тарифу.

З 15 жовтня 2008 року по 30 листопада 2008 р. оплата за теплову енергію нараховується по тарифу, який становить 425,40 грн. за 1 Гкал та 245, 26 грн. за 1 Гкал (рішення Рівненської міської ради № 137 від 09.10.2008 р.)

З грудня 2008 р. вартість 1 Гкал складала 256, 40 грн. та 433, 00 грн.

Рішенням Рівненської міської ради № 9 від 20.01.2009 року встановлено вартість 1 Гкал у розмірі 489,05 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається.

Згідно п.6 ст.231, ст.232 ГК України, стст.549-551 ЦК України та п.6.3.3 договору №691 від 15.10.2007р. за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Загальна сума пені складає 1508,83 грн..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Річні складають 357,71 грн. Інфляційні складають 945,94 грн.

Згідно з п. 3 статті 83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Застосовуючи цей припис, слід враховувати вказівку, що міститься в п. 2.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 р. № 02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань». Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 1 статті 83 Арбітражного процесуального кодексу України), арбітражний суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня вико нання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Беручи до уваги складне фінансове становище відповідача, відсутність коштів, специфіку роботи підприємства, розмір заборгованості, незначність прострочення, невідповідність розміру пені наслідкам порушення, суд прийшов до висновку про зменшення пені до розміру - 100 грн.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Житловик ВВ" (33000, м.Рівне, вул.Корольова, 2, код 33335230) на користь Комунального теплопостачаючого підприємства "Комуненергія" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, код 25321716)

- 19666,71 грн. - основного боргу;

- 100,00 грн. - пені;

- 357,71 грн. - 3% річних;

- 945,94 грн. - збитків від інфляції.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Житловик ВВ" (33000, м.Рівне, вул.Корольова, 2, код 33335230) до державного бюджету України 224 (двісті двадцять чотири) грн. 79 коп. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Житловик ВВ" (33000, м.Рівне, вул.Корольова, 2, код 33335230) до державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Відмовити у стягненні 1408 грн. 83 коп. пені.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "22" жовтня 2009 р.