Рішення № 6467053, 26.10.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2009 р. Справа № 12/142

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік"

до відповідача Товариство зобмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

про стягнення в сумі 219 576 грн. 75 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції за отриманий та неоплачений товар у розмірі 199850,82 грн. по договору купівлі-продажу від 10.08.2006р. № 181, пені у сумі 7564,8 грн., 3 % річних у сумі 7564,8 грн.

19 жовтня 2009 року позивачем подано до суду зміни до позовної заяви, які по суті заявлених змін відповідають вимогам ст.22 ГПК України та приймаються судом.

Відтак, суд здійснює розгляд справи, виходячи з позовних вимог про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції за договором купівлі-продажу від 10.08.2006р. № 181 у розмірі 196558,84 грн., пені у сумі 12266,75 грн. та 3 % річних у сумі 8511,81 грн.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав; участі уповноваженого представника в судових засіданнях 16.09.2009р., 06.10.2009р. та 26.10.2009р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 5055301, № 5110167, № 5166863 /а.с.72, 82, 93/.

22 жовтня 2009 року подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника, яке судом відхилено, поскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Відтак, суд здійснює розгляд справи № 12/142 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Спутнік»(надалі –продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»(надалі –покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 181 (надалі –Договір), згідно з яким продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити сільгосптехніку, навісне обладнання, мототехніку та інший товар на умовах даного договору, в кількості, асортименті та номенклатурі відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною даного Договору /а.с.6-7/.

Згідно з п.2.1 Договору продавець продає покупцю товар по договірним цінам, вказаним у накладних до кожної партії товару.

Відповідно до п.3.2 оплата за товар здійснюється протягом двадцяти банківських днів з моменту поставки кожної партії товару по накладній.

Так, відповідно до умов Договору позивачем за період з 10.08.2006р. по 15.08.2008р. поставлено товар на загальну суму 416903,97 грн., що підтверджується накладними /а.с.8-44, 100-118/:

-          від 11.08.2006р. № СП060811-003 на суму 63180,00 грн.;

-          від 04.09.2006р. № СП060904-003 на суму 3210,01 грн.;

-          від 22.09.2006р. № СП060922-010 на суму 70327,98 грн.;

- від 11.10.2006р. № СП061011-001 на суму 22030,00 грн.;

-          від 11.10.2006р. № СП061011-002 на суму 103300,00 грн.;

-          від 18.10.2006р. № СП061018-003 на суму 6060,00 грн.;

- від 01.11.2006р. № СП061101-005 на суму 243,00 грн.;

- від 06.11.2006р. № СП061106-008 на суму 27800,00 грн.;

- від 30.11.2006р. № СП061130-005 на суму 5580,00 грн.;

-          від 18.12.2006р. № СП061218-011 на суму 30574,00 грн.;

- від 25.12.2006р. № СП061225-007 на суму 4495,00 грн.;

-          від 29.12.2006р. № СП061229-002 на суму 499,99 грн.;

-          від 22.02.2007р. № СП070222-003 на суму 475,00 грн.;

-          від 26.04.2007р. № СП070426-020 на суму 2025,00 грн.;

-          від 27.04.2007р. № СП070427-010 на суму 10905,00 грн.;

-          від 25.05.2007р. № СП070525-002 на суму 29981,02 грн.;

- від 22.08.2007р. № СП070822-005 на суму 36217,97 грн.

Відповідач розрахунок за отриманий товар здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі –всього сплачено 263328,00 грн., що підтверджується банківськими виписками /а.с.45-59/.

15 серпня 2008 року відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну суму 16410,00 грн. за накладною № СП-0000038.

Отже, сума заборгованості відповідача становить:

416903,97 грн. –263328,00 грн. –16410,00 грн. = 137165,97 грн.

10 квітня 2009 року позивачем направлено відповідачу претензію № 75 від 03.04.2009р. про сплату заборгованості у сумі 137165,97 грн. за отриманий товар по Договору № 181 від 10.08.2006р., яку останнім залишено без відповіді та задоволення /а.с.60-62/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Тобто інфляційне збільшення суми боргу за період з 21.09.2007р. по 14.10.2009р. за обгрунтованим розрахунком позивача становить 59392,87 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 196558,84 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530, 625 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасна оплата товару відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 8511,81 грн. за період з 21.09.2007р. по 14.10.2009р. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.99/.

Позивач просить стягнути пеню у сумі 12266,72 грн. за період прострочення з 21.09.2007р. по 21.03.2008р.

Відповідно до п.5.2 Договору сторони погодили, що за невиконання умов оплати товару покупець несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати товару відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення пені є підставними, однак, суд не приймає розрахунок пені, здійснений позивачем, виходячи з такого.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тобто, враховуючи вимоги ст.612 ЦК України, п.6 ст.232 ГК України та умови п.3.2 Договору, нарахування пені за період з 21.09.2007р. по 21.03.2008р., визначений позивачем у позовній заяві, має здійнюватися за накладними:

-          від 26.04.2007р. № СП070426-020 на суму 2025,00 грн. –з 30.05.2007р. по 30.11.2007р.

-          від 27.04.2007р. № СП070427-010 на суму 10905,00 грн. –з 31.05.2007р. по 30.11.2007р.

-          від 25.05.2007р. № СП070525-002 на суму 29981,02 грн.– з 26.06.2007р. по 26.12.2007р.

-          від 22.08.2007р. № СП070822-005 на суму 36217,97 грн.– з 21.09.2007р. по 21.03.2008р.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення» мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. А тому суд здійснює розрахунок пені за період з 21.09.2007р. по 21.03.2008р. самостійно.

-          по накладній від 26.04.2007р. № СП070426-020 на суму 2025,00 грн. за період з 21.09.2007р. по 30.11.2007р.:

          2025,00 грн. х 8 х 2 : 100 : 365 х 70 = 62,14 грн.

-          по накладній від 27.04.2007р. № СП070427-010 на суму 10905,00 грн. за період з 21.09.2007р. по 30.11.2007р.

          10905,00 грн. х8 х 2 : 100 : 365 х 70 = 334,62 грн.

-          по накладній від 25.05.2007р. № СП070525-002 на суму 29981,02 грн. за період з 21.09.2007р. по 26.12.2007р.:

          29981,02 грн. х 8 х 2 :100 : 365 х 96 = 1261,67 грн.

-          по накладній від 22.08.2007р. № СП070822-005 на суму 36217,97 грн. за період з 21.09.2007р. по 21.03.2008р.

36217,97 грн. х 8 х 2 : 100 : 365 х 101 = 1603,51 грн.

36217,97 грн. х 10 х 2 : 100 : 365 х 80 = 1587,64 грн.

Відтак, сума пені, яка підлягає стягненню, становить 4849,58 грн., в частині стягнення пені у сумі 7417,17 грн. слід відмовити.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених:

209920,23 грн. : 217337,4 грн. х 100 % = 96,59 %

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, пов'язані з розглядом справи, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 2099,2 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 227,95 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариство зобмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (вул.Князя Володимира, 111, м.Рівне, 33009, іден.код 31541711) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спутнік" (вул.Запорізьке шосе, 38, м.Дніпропетровськ, 49040, іден.код 30548674) суму боргу з урахуванням індексу інфляції за Договором купівлі-продажу № 181 від 10.08.2006р. у розмірі 196558 грн. 84 коп., 3 % річних у сумі 8511 грн. 81 коп., пеню у сумі 4849 грн. 58 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 2099 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі227 грн 95 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

В частині стягнення пені у сумі 7417,17 грн. - відмовити.

Суддя

підписано "26" жовтня 2009 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.