Ухвала суду № 64670365, 13.02.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-295/12

Провадження №6/713/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

за участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся в суд із заявою до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві зазначили, що 29.03.2012 року Вижницьким районним судом було розглянуто справу №2-295/12/2401 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/27809 від 25.01.2006 року та ухвалено рішення, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитом в сумі 2577,02 грн. та витрати по сплаті судового збору по 214,60 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2-295/12 від 16.05.2012 року.

04.07.2016 року Вижницьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №51539519 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_3

Станом на дату подання заяви виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито стосовно ОСОБА_3 та перебуває на примусовому виконанні Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ВП №51539519.

28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» і ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0022/27809 від 25.01.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п №103 у Додатку №2 «Реєстр боржників» до Договору №114/25t).

Того ж дня між ПАТ «Профіт Капітал» і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0022/27809 від 25.01.2006 року (п.п.2.1., 2.8., п/п №103 у Додатку №2 «Реєстр боржників» до Договору №114/25t).

Просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова), на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні №51539519 щодо виконання виконавчого листа №2-295/12 від 16.05.2012 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.03.2012 року по справі №2-295/12/2401 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитом в сумі 2577,02 грн. та витрати по сплаті судового збору по 214,60 грн.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», не заперечують щодо задоволення заявлених вимог.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-295/12 вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.03.2012 року позов ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено, вирішено розірвати кредитний договір №014/0022/27809 від 25.01.2006 року укладений між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_4 з другої сторони, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (п/р №290904960 в Чернівецькій обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784) заборгованість за кредитним договором №014/0022/27809 від 25.01.2006 року станом на 09.02.2012 року в сумі 2577,02 грн., стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

16.05.2012 року судом видано виконавчі листи, які 22.05.2012 року отримані особисто представником АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами цивільної справи №2-295/12.

04.07.2016 року Вижницьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-295/12 від 16.05.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП №51539519 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_3

28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» відступив на користь ПАТ «Вектор Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0022/27809 від 25.01.2006 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, копією Витягу з реєстру боржників 114/25t від 10.10.2016 року до договору відступлення права вимоги №114/25t від 28.09.2016 року.

28.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0022/27809 від 25.01.2006 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, що підтверджується копією вказаного договору, копією Витягу з реєстру боржників 114/25t від 10.10.2016 року до договору відступлення права вимоги №114/25t від 28.09.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209-210, 360-7, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, по справі №2-295/12 на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8, у виконавчому провадженні ВП №51539519, відкритого 04.07.2016 року державним виконавцем Вижницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на підставі виконавчого листа №2-295/12, виданого 16.05.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич