Ухвала суду № 64668565, 10.02.2017, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2273/16-ц

"10" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт Макарів

Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час шлюбу майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час шлюбу майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід судді Мазки Н.Б., посилаючись на те, що вбачає неупередженість судді як на стадії відкриття провадження у справі, тому що позовна заява залишалася без руху; так у частині вжиття заходів забезпечення позову, оскільки у забезпеченні позову було відмовлено.

Статті 20, 21 ЦПК України передбачають підстави відводу судді.

Стаття 20 ЦПК України регламентує підстави для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син. дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді:

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений

частиною третьою етапі 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Статтею 21 ЦПК України регламентові недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Думка позивачки та її представника з мотивів відводу є суб'єктивною, але для того щоб рішення сприймалося як за законне та справедливе, суд вважає можливим заявити заявлений відвід.

Керуючись вимогами ст.20, 21, 24 ЦПК України, суд

Ухвали в:

Задовольнити заяву про відвід судді Мазки Н.Б.

Суддя Н.Б. Мазка