Ухвала суду № 64668499, 09.02.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/112/17

Провадження 2-350/17

ухвала

Іменем України

09 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 16.01.2017 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 27.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем визначеного ухвалою строку для усунення недоліків є 01.02.2017 року.

07.02.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, до якої додано нову редакцію позову.

Як вбачається із відмітки пошти на конверті вказані документи направлені суду поштовим звязком 04.02.2017 року, тобто із пропуском встановленого ухвалою судді пятиденного строку, причини пропуску строку позивачем не зазначені.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки позивач не зазначив причини пропуску строку для усунення недоліків, не довів їх поважність будь-якими доказами, не заявляв відповідних клопотань, підстав для поновлення або продовження строку, визначеного ухвалою від 16.01.2017 року немає.

Враховуючи викладене суд не знаходить підстав для поновлення або продовження строку усунення недоліків позову, тому надані позивачем документи пілягають залишенню без розгляду і не можуть вважатись виконання вимог ухвали від 16.01.2017 року.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко