Постанова № 64668043, 08.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1001/17

Провадження №3/359/599/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОКПП „Київ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка поживає за адресою: м. Москва, РФАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в:

14.11.2016 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме: здійснила виїзд через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь», чим порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території, встановлений п. 3 Порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що затверджений ПКМУ від 04.06.2015 року №367, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В матеріалах справи міститься заява від 05.02.2017 року ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі (а.с.6). Розгляд даного матеріалу можливо проводити за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.11.2016 року вибула з м. Москва до м. Сімферополь рейсом «Шереметьєво-Сімферополь» з метою відпочинку. 14.11.2016 року близько о 10 год. 00 хв. виїхала з тимчасово окупованої території АР Крим авіасполученням «Сімферополь-Шереметьєво».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП№ 187212, який нею прочитаний та власноручно підписаний, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими при складенні протоколу, рапортами від 05.02.2017 року.

Спробою виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме: здійснила виїзд через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь», ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

У цьому звязку суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею Закону, що тягне накладення стягнення в межах санкції статті.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено мінімальне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 204-2 КУпАП, судя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО: 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк