Постанова № 64666288, 22.10.2013, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2816/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

за участі секретаря судового засідання - Забродської Т.А.

прокурора Жовтовой Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.04.2012 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки той спливає 24 жовтня 2013 року між судовими засіданнями.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, обвинувачені не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про продовження терміну тримання під вартою, потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_4 вчинили низку злочинів, які за своєю кваліфікацією є тяжкими, покаранні за які передбачає позбавлення волі строком понад три роки, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині не визнає, підстав для зміни запобіжного заходу немає з метою запобігти можливості ухилитись від суду, до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,184,193,196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтової Т.В. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 до двох місяців.

Строк дії ухвали рахувати з дня закінчення дії ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Зубчук