Справа №278/679/16-ц
УХВАЛА
09 лютого 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
08 лютого 2017 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області та Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації.
Згідно статті 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
За нормами Закону України «Про судовий збір» при розгляді заяв про перегляд заочного рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 320 грн.
Отже, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
При вивченні заяви про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що у порушення вимог п. 3 ч. 1 та ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявниками не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору кожним із заявників (згідно квитанції №0.0.695381433.1 від 26.01.2017 року лише заявник ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 760 грн. за розгляд заяви Апеляційним судом Житомирської області).
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вищезазначених недоліків.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях:
отримувач коштів: УДКСУ у Житомирській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача: 31211206700196, код класифікації доходів бюджету 22030101.
На підставі ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Попередити заявників, що у випадку невиконання ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Дубовік
Судове рішення № 64646859, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/679/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: